与丁启阵先生商榷
 
    □文/白梅月下客
 
    一直以来，期盼并主张以平等商讨的态度与学风，来探究我们已知、未知或存疑领域的问题，所以，也便有了自己“对名家尊重但不崇拜”的一说。一直以来也始终主张学术争鸣的同时，更要注意“学养双修”与著文时的文德，所以，也便有了写作此文以求与丁启阵先生商榷的想法。

    今日午，拜读了丁启阵先生的大作《唐朝人睡觉的床》（18日，新浪博客首页上此文的标题是《有理由相信，马未都读书过少》）一文，对文中启阵先生所主张的李白《静夜思》中“床前明月光”一句的“床”字，应该是“睡觉的床”一说，表示认同。

    所不认同的是，先生文章结尾部分的这段言语与说法：

    “有人说，马未都是故作惊人之语。依我看未必，他之所以会提出那样的‘高论’，更可能是因为他读书少，知识面窄，知其一不知其二：因为倒卖古董，他得知唐代有“胡床”，从此，一见到‘床’字，就以为说的都是胡床。他不知道唐代在有胡床的同时，也是有睡觉的床的，正如今天，既有马扎、板凳、藤椅、沙发等，也有木板床、棕绷床、席梦思床、水床等”。

    先生文字的三分之二部分，在本人看来，已经有理有据的提出了自己的不同观点，足可成一家之言了，而结尾部分的这句，反而给人以先生不是在探讨问题而是在借机损人的印象。

    为什么这么说呢？

    不妨先来请教一下先生了：您是如何得知了马未都读书多少的数目字的呢？马未都读了多少书，他自己告诉过先生？学历高是读书多少的一个说明，但学历不高者，也未必读书少，这，还需要举出类似“童话大王”的例子吗？自然，先生文中也不敢确定，所以用了“更可能是”的字眼来证明自己的推断正确，但，这种臆猜确是底气不足与说服力不强的表现。尽管本人自己也不知道马未都究竟读过多少书，但，本人不同意在没有真凭实据的情况下就妄下这样那样结论的说法与做法。我想，先生对此一点想必也是认同的，不然，就不会在自己的《唐朝人睡觉的床》一文中举出多句的唐诗来证明自己的观点正确了。

    再有，本人不同意先生指马未都，“他不知道唐代在有胡床的同时，也是有睡觉的床的”的说法。“因为倒卖古董，他得知唐代有‘胡床’，从此，一见到‘床’字，就以为说的都是胡床”，再次请教先生了：先生什么时间形影不离的跟随了马未都？不然，您怎么知道马未都“一见到‘床’字，就以为说的都是胡床”？

    我们为文，需要治学上的严谨，说话要讲究真凭实据，不同意他人的观点可以争鸣，但冷语相加甚或借机损人便不好。

    以上也就是自己的一点看法，说的不一定正确，不当之处，还请丁启阵先生批评与原谅。

去往论坛浏览此文章，参与讨论