标签:
《史记》勾践君子范蠡小人历史文化休闲杂谈 |
《史记卷四十一越王句践世家第十一》一卷载,勾践立为越王后的“三年”,吴越相争,吴王夫差困勾践于会稽,范蠡出谋诈降吴国,勾践遣大夫种为使乞降。第一次“吴王将许之”之时,伍子胥“言於吴王曰:天以越赐吴,勿许也”。大夫种没能得到应允,只好返回,不过,此行不虚,大夫种发现了吴国太宰嚭乃一贪财误国之人,于是与越王勾践商议后,再返吴国,一番打点后重新乞降,在这第二次“吴王将许之”之时,伍子胥依旧“进谏曰:今不灭越,后必悔之。句践贤君,种、蠡良臣,若反国,将为乱”。可惜的是,“吴王弗听,卒赦越,罢兵而归”。作为投降条件之一,越王勾践“使范蠡与大夫柘稽行成,为质於吴。二岁而吴归蠡”。
《史记卷四十一越王句践世家第十一》一卷载,“吴王(夫差)北会诸侯於黄池”之时,越王勾践的第一次复仇之战乘隙而动,“乃发习流二千人,教士四万人,君子六千人,诸御千人,伐吴。吴师败,遂杀吴太子”。
“自度亦未能灭吴,乃与吴平”的越国,在“其后四年,越复伐吴。吴士民罢弊,轻锐尽死於齐、晋。而越大破吴,因而留围之三年,吴师败,越遂复栖吴王於姑苏之山”。当年,“越王乃以馀兵五千人保栖於会稽。吴王追而围之”困勾践的历史一幕再度重演了,只是所围的对象,正好掉了个个。
“句践不忍,欲许之。范蠡曰:‘会稽之事,天以越赐吴,吴不取。今天以吴赐越,越其可逆天乎?且夫君王蚤朝晏罢,非为吴邪?谋之二十二年,一旦而弃之,可乎?且夫天与弗取,反受其咎。‘伐柯者其则不远’,君忘会稽之戹乎?’句践曰:‘吾欲听子言,吾不忍其使者。’范蠡乃鼓进兵,曰:‘王已属政於执事,使者去,不者且得罪。’吴使者泣而去。句践怜之,乃使人谓吴王曰:‘吾置王甬东,君百家。’吴王谢曰:‘吾老矣,不能事君王!’遂自杀。乃蔽其面,曰:‘吾无面以见子胥也!’越王乃葬吴王而诛太宰嚭”。
“苟能制侵凌,岂在多杀伤”,况非吴国侵?!
比较勾范两人在这件事情上的表现,孰仁孰不仁,孰大量孰心狭,一目了然。
比较伍子胥进谏之时明确点开“句践贤君,种、蠡良臣,若反国,将为乱”的不赦理由,与范蠡的这次“君忘会稽之戹乎?”、“乃鼓进兵”的灭吴说法与做法,孰公孰私,昭然若揭。
“人或谗种且作乱,越王乃赐种剑曰:‘子教寡人伐吴七术,寡人用其三而败吴,其四在子,子为我从先王试之。’种遂自杀”。
这件事发生也是发生在“周元王使人赐句践胙,命为伯。句践已去,渡淮南,以淮上地与楚,归吴所侵宋地於宋,与鲁泗东方百里。当是时,越兵横行於江、淮东,诸侯毕贺,号称霸王”之后,试想,一个可以“以淮上地与楚,归吴所侵宋地於宋,与鲁泗东方百里”之地、“葬吴王而诛太宰嚭”的人,怎会容不下一个范蠡与一个大夫种???
范蠡凭相断人,不足为凭。自己有着操纵越王之心,而勾践不为其操纵才是其最终离开越国的根本原因。如前所述,勾践在夫差请降的问题上,尚在犹豫不决之时,范蠡即“乃鼓进兵”,并假托越王的名义,“曰:王已属政於执事,使者去,不者且得罪”。如此一个野心勃勃、僭越职权的人,搁在谁人手下谁不提防?见自己操纵越王的目的终不能达,便反咬一口,鼓动大臣分裂离去,这才是不忠小人——范蠡的本来面目。
范蠡伪君子,勾践不小人!