写一个简短的“发烧理念”。现在越来越多的网友是依靠甚至依赖网上的“评测”或者说试听体验文来作为选择器材参考的，所以他们参考到的“器评”的水准是很重要的。什么样的“评测”是合格的呢？撇开作者的听音经验、耳力和判断力、音响审美观、文字的好坏、形式的不同等不论，我这里提三个基本的原则，以此要求自己，也希望发烧友们认同。实际地说，这也是我个人用以评判别人器评文章的三点重要标准。

第一：必须写出器材的特点。那种泛泛的褒贬、到处可以套用的没有点出特色的描述，是我越看越烦的。最经典的就是“高音亮、中音甜、低音劲”了。对器材声音特点的描述越清晰，文章越值得看。越General的描述越是无用，越是Specific的描述越佳。对我个人而言，假如觉得没有把握到一件器材的声音特点，一般就不落笔写。没抓准声音特点，何必写呢？ 这好那好样样好，是不是等于没说呢，干脆就是追悼会悼词得了，一篇范文到处可以套用。

第二：必须提缺点和局限性。这是刚性的。不准不提到负面。哪怕主人再喜欢这个东西，也必须找到缺点和局限性。要求高一点，不准是那种“不注意团结女同志、不注意自己身体健康”之类的伪缺点，而应是实在的弱项、短板、局限。帮帮忙，世界上不存在没有短板和局限性的器材。大家自己不要做梦，也不要帮别人催眠。

第三：必须提聆听的环境，包括聆听时的系统构成，搭配的主要环境。不要求把线材什么的都列出来，但主要搭配的其它器材应该说清楚。如果只是在自己不熟悉的系统上做的“蹭听”，那么也应该说清楚。那种蹭听了5分钟就写出雄文来褒贬一个器材的文章，参考价值有多少，大家自会判断，但首先要让读者知道其聆听背景。  

其它就自由发挥吧，喜欢写试听体验的发烧友，各有各的文风，大家百花齐放，无禁忌。 

（完）