我发觉发烧友特别喜欢做一件事情——A/B切换对比。周日的Devialet试听会上有一个细节，我注意了一下，在场的烧友都很关注、听得很仔细。那就是对比Devialet前面接CD转盘和USB线接电脑时的声音差异。后面的解码都是Devialet 240。当时用的CD转盘是很好的——德国Audionet ART G3的同轴数字输出。接电脑时，则用了很高级的USB线——美国PAD的顶级USB线，价格要近千美金了。电脑则是很薄的苹果Air。

 
对比一共做了两次，两场试听会各做了一次。我在场也先后听了两次。听第一次对比时，我站在房间侧面，没有坐在“皇帝位”。大约就是在第一张图的拍摄位置。第二次对比时，我坐在最后排的中间，算是一个比较好的座位。播放的音乐是穆特的“流浪者之歌”这段录音。

我的感受如何呢？

我的两次试听的感受是不一样的。第一次，因为站在侧面，没有坐在较好的位置，所以对“声场”这个因素是没有感受的，只能听声音的质感。我觉得接Audionet时的小提琴声，要质感更好一些，声音的质地听得更“鲜明”，琴音中的细微起伏和变化听得更细致。当时我的判断是，Devialet接Audionet显然声音更好、也更好听一些。

但第二次我坐在皇帝位上，再听这两段对比，却有了一个略微不同的感受。这次由于位置较好，可以明确地感受声场的表现，我觉得Devialet以USB接电脑播放时，出来的声音明显声场要大一圈。而接CD转盘时的声音，要声场收小一圈。

事实上我觉得接电脑时大出来一圈的声场，并不意味着更大的信息量，因为声音大了一圈，但密度却疏松了，给我的感觉是象吹气球一样吹出来的一个大但有些“蓬松”的声场，而接CD转盘时的声音，声场收紧，小一圈但是声音凝聚力强，结实紧凑。包括独奏小提琴的声音，接CD时更凝聚和收紧一些，接电脑时则肥大一些。

我后来琢磨了一下，觉得为什么头一次听对比时觉得接Audionet时小提琴声更鲜明，更细致，就是因为接CD时出来的小提琴声音更“紧”，信息量更集中，所以人耳的注意力会更容易集中在一个鲜明凝聚的小提琴结像身上，感觉质感更为突出和鲜明。接电脑时，小提琴的结像肥大一圈，小提琴的质感就有些分散了，造成人耳觉得此时的小提琴质感似乎不那么强。

有意思的是第二次对比时我听到的接电脑时的小提琴声，结像肥大一圈后，声音似乎更饱满（或者叫“肥满”），顺滑度也很好，简单说，Devialet接电脑出来的声音，也是很好听的。我估计有些人也会更喜欢此时更肥大一些的声场。

在一定程度上，我觉得两种模式之下的声音，风格差异是主要的——一个声场和结像肥大一些，一个声场和结像结实紧凑一些，素质差异是否有，有多大，要看各人的声音审美观点和取舍。无论如何Devialet接CD转盘和接电脑，两者都可以获得很好的声音，而且有些出乎意料的是，它接电脑的声音，在USB线很棒的前提下，真的已经很好。

最后，如果问我，我觉得Devialet接CD转盘的声音还是素质更高一些的，我也更喜欢此时的声音，但是，同时必须承认，它接电脑时的声音，也很好听！对我来说完全是practical级别的，也就是说我会接受用这种方式实际欣赏音乐。

后记：我后来在自己的听音室里又仔细听了电脑用usb线直接到Devialet 110的效果，并对比了CD转盘（Soul Note CT1.0）。在自己熟悉的系统上，听到的差异更明确一些：Devialet的usb传输界面据厂家说是自己写的程序，不用任何现成的方案，而这个独门的传输界面也确实很好，出来的声音丰厚圆滑，听感舒服，和接CD转盘比，低频量感略多，声音显得丰满一些，声场也很宽大——当然对于pc-fi来说这不是坏事，而且音色高度圆滑，丝毫不会发干，也没有任何毛糙感。接CD转盘时声场和结像都会更小一些、结实一些，低频量感略减，整体声音显得精干和紧凑一些。

总的来说Devialet直接连到电脑播放，出来的效果是满意的，也是同类产品中好的。比我之前玩过的Bladelius Thor解码版、Stello AI500等同样具有usb直连电脑解码功能的放大器相比，Devialet无疑高出一筹。

（完）