今天受硬总之邀，去他的宽敞OFFICE对比试听三个音响专用脚架。如图。从左到右的三个脚架，分别为德国FE（下面用FE大钉）、日本TIGLON、英国Q牌。价格大致为2万、1万、5千，正好都大致是翻倍关系。

试听的系统是：Bladelius Embla播放器（基本版，价格约3万3）、美国Nelson Pass先生的私房A类放大器First Watt J2（价格约2万多）、日本极品小喇叭HB1（价格约10万）。HB1小喇叭的脚架也是TIGLON的制品。

若不了解日本KISO HB1小喇叭的情况，可参看我的帖子：http://bbs.headphoneclub.com/viewthread.php?tid=163801

这是TIGLON金属脚架上的HB1喇叭。TIGLON金属脚架我是第一次见到，觉得做工不错，工整而扎实。

我到的时候，器材都摆在TIGLON的三层架子上。这个架子看上去蛮漂亮的，金属的柱子、复合材料的层板。整体重量并不大，可以比较轻松地把架子举起。

兜到背后一看，硬肿自FM鸡线信号线之后，居然又新搞到了FM喇叭鸡线！可谓FM线材爱好者了。FM厂家如果知道，一定感慨——不买我的器材，拼命买我的线材，真是买椟还珠啊。

此外，EMBLA到放大器的连接，也用了FM平衡线。电源线则都是荷兰卡玛的高级制品。

很多初烧或许是难以理解的——一副专用高档脚架，竟然可以卖到几千元、上万元、甚至2万元。FE的这个架子，加上地下的FE大钉，价格就是2万出头了。这到底是玄学、还是真实有用呢？

当然是真实有用。达到了一定档次之后的HI-FI器材，对避震措施是非常敏感的。音响放在普通木桌面上、地上、或者专用的架子上，效果是不同的。对于这套品质很高的系统来说，受避震措施影响是很显著的。这些，只要拥有一套好的器材、仔细玩过不同的放置方案，耳朵不是“木耳”，都是不难辨别的。

当然，本场脚架对比的焦点，在于这个2万元的FE高档架子，和售价1万多元的日本新锐TIGLON架子，这两者之间的对比。包括我自己也很有兴趣知道它们的差异、谁强谁弱。

话说对比架子，还是有些麻烦的，幸好今天用的系统非常简洁，就音源+后级功放，两样东西。如果再多，搬来搬去就非常麻烦了。

HB1小喇叭的揭示力和透明度是世界一流的，对前端的变化有着超级敏锐的反应，这也是今天能清晰地对比三个音响架子的基础。如果是一对惠威喇叭 ...... 大家直接抓虾。

当然，HB1 只是一对小喇叭，低频段80赫兹以下，是它的短处。幸好它的中高频几乎是天下无敌的水平。而且就凭着它的中高频无敌揭示力，在场的几人都明确地听出了三个音响架子的不同水平和特征。

我们最为关注的，当然是两大“高架”之间的对比——德国FE签名架（下置大钉）、日本TIGLON架。现场试听的音乐包括了美国歌手Wynonna Judd（两母女演唱组里的女儿）、邓丽君、1987年新年音乐会里的“春之声圆舞曲”（Battle独唱的那段）、Stan Getz的萨克斯管独奏、马勒第2交响曲（EMI的Simon Rattle版）等。有些是原版CD用EMBLA播放，有些则是EMBLA肚子里的音轨。

FE架子给人留下最深刻印象的，是它出色的HI-FI素质。而且这种HI-FI素质并不是青筋暴露、杀气腾腾、肌肉鼓鼓的腔调，而是一种有修养的素质，声音并不前冲、前突、给人压迫感。声场的规模撑得非常宽大，特别是播放马勒第2交响曲的时候，整个声场的规模，明显地大出器材摆在TIGLON架子上时。

如果有人不相信音响架子会带来声音的变化，我觉得最有说服力的，可能就是马勒第2。把音量开大，让HB1小喇叭在那里混身颤抖、咆哮、长啸、嘶吼（不过依然没有什么失真）。FE器材架确实能营造出规模更大、声场更宽的效果。TIGLON音响架在这里制造出的声场没那么宽大。

不过，在播放人声时，在场的各位产生了一种共识——是器材摆在TIGLON架子上时，来得更为好听！这是颇有意思的。FE架子的“素质”确实一流，但音色略带一丝冷感，同时，FE虽然能展现出一流的细节量，但主观听感上丰富的细节彼此之间似乎有些不是太“和谐”，比如人声听上去就稍微有些乏味（程度很轻微）。TIGLON架子基本音色要更温暖和丰富一些，音色高度和谐，器材摆在它上面时，无论是“春之声圆舞区”里Kathleen Battle的女高音演唱，还是Wynonna Judd的乡村风味歌曲，听感上都要来得更为和谐、引人一些。

我个人的感觉是，之所以TIGLON架子听人声更为好听，是因为它带来了一点点“肉感”和“浓郁”的味道在里面，而FE架子虽然HI-FI素质惊人，频宽、细节都是一流的，但是音色里就是缺了一点这种“肉感”和“浓郁”，而且细听的话，类似于以前我在评论FE中钉时所说过的，音色里含有一丝冷感。不多，就一两丝，但有时候，就是它弄出的事情。

确实这个世界上每个东西都有自己的特性。从HI-FI角度看也是如此。没有一个东西是彻底透明、中性、没有自己特色的。没有这样的东西。FE架子也好、TIGLON架子也好，他们本身都具有很高的避震素质，但同时它们自身因其材料和结构的不同，还是带有本身的谐振特性。他们给器材的声音带上的“特征”，归根结底还是来自于他们的谐振特性。即使他们的谐振特性很优良，但毕竟不可能是理想的。世界上没有理想状态的东西。

用TIGLON架子摆放器材欣赏音乐，听人声、Stan Getz的萨克斯管，就是音色更为丰富、和谐、肉感、动听而自然一些。换到FE架子上，虽然细节一流、频宽一流，但就是声音有细微的“脱节”或者说“不那么和谐”的地方，听上去稍微有些乏味。这种区别真是不易描述的，但确实存在这样的差异。而且在坐的几人，对这种差异的主观感知都是基本一致的。

一个有意思的细节是，我在两个架子都空着的时候，用手拍它们各自的层板，觉得它们层板的谐振特性是颇为不同的。拍FE架子的层板，似乎拍一下之后的余震要长一些，而拍TIGLON层板时，拍一下之后的余震很短促。也就是说TIGLON架子的板材似乎更“死”一些，不易振动一些。FE架子很有意思，它的层板似乎并不是用很死的、不振的材料制作的。但实际把器材放上去，效果还是公认的一流。这里面的科学和道理，是颇费思索的。

我个人觉得，FE和TIGLON架子各自的设计要点是有差异的。FE架子的主要独特之处，在于它每层板和金属支架之间奇特而精密的连接方式。其层板可能并没有什么很特殊的地方。TIGLON架子则每层板和柱子的连接没有什么特异的地方，但层板和圆形的支柱是它的技术秘诀所在，据介绍层板是复合材料的，而且里面有镁粉层——厂家认为金属镁具有最佳的吸收振动的能力，支柱的形状和材料也都是特别设计的。（日本TAOC喜欢用铸铁粉，而TIGLON则用镁粉，认为这个金属的吸振能力是最好的。）

下面我简单地把英国Q牌架子的结果也说一下吧。非常非常简单，就是，和FE、TIGLON架子相比，这个Q牌架子，基本就是完全无法比。最大的声音问题，是聚焦不好，声音结像散、平面化。原先很鲜明的、饱满的、有深度和实体感的结像，一下子泄了气，变得钝、平、糊。完全不是一个级别的东西，没有办法比。用过了FE、TIGLON那样的好架子后，Q牌架子成了没有任何可取之处的鸡肋。而且在场几位都觉得它不值那个价钱，还不如用声美丽、甚至用国产贵族架子+ABA板。

其实大家知道，结像聚焦不好、发散和发糊，是振动引起的，是避震不好带来的典型结果之一。可见Q牌架子的避震效果，是很一般的。当然必须指出一下，这个Q牌架子，并不是该品牌最高档的型号。或许，Q牌的顶级音响架，会有更理想的效果。

按照在场的赵版主的说法，Q牌架子，使得10万块的HB1小喇叭发出的声音，降低到了2万元的水平。

所以音响架和系统也是要讲档次合拍的。几千块的器材，我觉得放在Q牌架子上还是可以的（当然再加ABA板之类会更好），但几万元的器材，后端用HB1那种超级揭示力的喇叭，那么Q牌就完全不行了。反之，如果是很平价和一般的器材，也完全没必要花上万元去用TIGLON、FE的架子。那样也完全是浪费。

音响架子，和使用的器材，还是要基本档次协调。

（完）