um3x实际试听下来,不难发觉,比起W3要更为易推一些,灵敏度超高,即使是用iPod这种音源,也只需把音量开得较小,就可以得到丰满洪亮的声音.

um3x的低频能量感很明显地强于W3,在驱动充分的情况下,低频比W3要有劲. 这一点在欣赏流行音乐,特别是需要一些低频劲力的流行音乐时,是蛮有用的. 简单说就是,假如你嫌W3的低频不够强,希望在耳塞里听到更强劲一些的低频,可以选择um3x.

不,不是说UM3X是给低音狂用的. 没到那个份. UM3X的低频在多数情况下也并不浑. 但它的低频段有着扎实的力度,饱满的能量感,这是W3所无的. 从这个角度说,听很多流行音乐时,UM3X面对W3有自己的优势.

 

除了低频的明显区别之外,UM3X在中频段也比起W3来更为宽大而丰满. 它的这个特点导致它演绎的人声,比较突前,结像比较大; 不仅是人声,其他中频能量为主的自然乐器,包括古典音乐中的弦乐,UM3X的效果都要宽大而丰满一些,结像比W3为大,有些"散漫"开来并略呈前突.  整体上声场也是UM3X为大,通俗地说就是场面更大一些.

W3相比之下中频无突出感,三频平衡良好,仅从三段平衡来讲,我觉得W3更加朴素,中性. 它的人声并不象UM3X那么突前,结像小一些,质感更好,表现复杂的古典音乐时,W3展现出了更纤细一些的线条,尽管声场不如UM3X那么宏大,但透明度要好.

UM3X略有些放得过开,而W3收得更好. 当然放得开有放得开的好处,比如声场大,结像宽大,声音丰满洪亮,低频强劲,但收得好也自有收得好的妙处——W3表现出了更清晰的线条,更透明一些的音色.

事实上我相信很多烧友会一听之下,对UM3X更为钟情. 它更具能量感的低频,饱满而前突的人声,还有宽大的声场,是很讨人喜欢的.

同时我也相信在比较之后也有人(也许是较少数)会更喜欢W3, 因为W3具有更平衡朴实的声底,在透明度,线条感上有自己的优势.

 

对我个人而言,假如是iPod之类音源,我觉得um3x是更加出彩一些的,但如果是台式CD机,耳放那样的桌面组合,我略更倾向W3多一些. 虽然它声场不如um3x宽阔,低频也不如um3x那般有力,但它具有更质朴透明的音色,更真实一些的质感,这是我所欣赏的.  

 

 

 

 

 

(完)