加载中…小白谈道理: 一个关于判断的原则
(2008-11-16 14:53:17)
标签：
杂谈 |
分类： 发烧理念 |
这是一个新节目,但肯定是偶尔为之的节目. 今天写第一篇,何时有第二篇,不知道.
这个话题是讲"判断"的. 讲的是,现在的网络社会言论纷繁,众说纷纭,各种形形色色的观点不断涌现,而很多又是彼此矛盾,经常有朋友发出"不知如何判断"的感慨. 那么我就根据自己的体会,说一个判断真伪的基本原则.
这个原则就是:
一件事如果越是难以置信,越是不太符合常识和常理,则越是需要更多,更牢靠,更严密的证据,方可采信.
而一件事如果符合常识或常理,则不需要很多,不需要太严密的论据,就可采信.
其实这个道理并不难理解,甚至多数人潜意识里是知道的,但我还是想把它用文字表达出来,提醒大家不要忘记这个原则.
这个话题是讲"判断"的. 讲的是,现在的网络社会言论纷繁,众说纷纭,各种形形色色的观点不断涌现,而很多又是彼此矛盾,经常有朋友发出"不知如何判断"的感慨. 那么我就根据自己的体会,说一个判断真伪的基本原则.
这个原则就是:
一件事如果越是难以置信,越是不太符合常识和常理,则越是需要更多,更牢靠,更严密的证据,方可采信.
而一件事如果符合常识或常理,则不需要很多,不需要太严密的论据,就可采信.
其实这个道理并不难理解,甚至多数人潜意识里是知道的,但我还是想把它用文字表达出来,提醒大家不要忘记这个原则.
先举一个最简单的例子.
如果某张三,我们大家都认识,知道他脾气暴躁喜欢打人,某天传出一消息,说张三动手杀了人.
OK,我们都倾向于觉得,这不难理解,完全有可能. 稍微打听证实一下,就可以基本相信这事是真的.
如果某李四,平素蚂蚁也不踩死一个,脾气好得不得了,温文尔雅从不和人吵架,乃大善人一个. 某天传出一消息,说李四杀了人,这我肯定就不那么容易相信. 我们会多方打探去证实这件事情. 单凭一两人的说法,是不那么容易使人采信的了.
如果传说是,李四是个冷血杀手,一口气灭了人家全家,那就更需要"打探证实"了. 谁也不会单凭听某某人一说,就信这么一件事. 因为这是明显违背大家对李四此人的了解的,明显不合常理的,所以要大家相信真的有这么回事,需要非常确凿的证实过程.
前不久有某师傅说,他摩改过的DVD机,声音很好.
呵呵,这件事情,我刚听说时,觉得,这当然是可能的. DVD机不是按照音频高音质的要求来设计的,音质肯定有提升余地.
后面的事情,我分两种情况来分析:
1.该师傅声称,他的DVD机摩改过后,声音比原机要好,比市面上的大多数DVD机要好,甚至接近入门级的纯CD机.
我觉得这个"声称"虽说还是需要验证,但我认为根据常识判断,是比较有可能的事. 所以我会去验证它,但并不需要过多的麻烦. 如果有一位我信任的老烧友很认真地告诉我,确实是这样,我心里就有七八分相信了.
2.该师傅声称,他的DVD机摩改后,声音可达万元级纯CD水准!
这个"声称"就厉害了. 离常识比较远了. 要我相信这事为真,光是一个老烧友的话,是不够的了! 甚至两个,三个老烧友的话,也不会使我心里有超过五分的相信.
当然要我有超过五分的相信还是有机会的——如果有10个江湖上有名有姓的老烧友,在不同场合,不同器材搭配上都试过后,都确凿地断言,DVD机确实达到了万元纯CD机的水准. 那样的话,我心里会有六七分,七八分相信.
卫星放得越是高,"牛皮"听上去越是大,越是违背常理和常识,就越是需要严密的,谨慎的,多方的论证,而不是凭一两个,两三个人的说法. 道理就是这样的!
如果某李四,平素蚂蚁也不踩死一个,脾气好得不得了,温文尔雅从不和人吵架,乃大善人一个. 某天传出一消息,说李四杀了人,这我肯定就不那么容易相信. 我们会多方打探去证实这件事情. 单凭一两人的说法,是不那么容易使人采信的了.
如果传说是,李四是个冷血杀手,一口气灭了人家全家,那就更需要"打探证实"了. 谁也不会单凭听某某人一说,就信这么一件事. 因为这是明显违背大家对李四此人的了解的,明显不合常理的,所以要大家相信真的有这么回事,需要非常确凿的证实过程.
基督教声称耶稣乃上帝之子,是上帝派人拯救世人的,然后他被吊十字架后,第三天复活了.
OK,这乃是一极其违背常识和常理之事. 大家都知道,除非他当时是假死,否则不存在能够死后复活的人. 自有人类以来都不可能发生这样的事. 但基督教就是要人信这样一件事情,这乃是基督教新教信仰的基础. 如果耶稣没有复活,那整个基督教新教的基础都毁了.
那么OK,能否提供非常非常确凿的证据呢? 比方有几百个彼此无关系,不认识的证人,都能证实他们亲眼见过耶稣确切地死掉,然后第三天确切地复活了,肯定是同一个人,没有魔术成分?
没有这样的证据. 所以基督教无法以科学的角度去说服人相信,只能"你信就信了,不信就不信吧".
从道理上说,要使我相信真有人曾经从死里复活,是需要非常严密,确凿,经得起推敲的证据. 因为这个要使我相信的东西太神奇,太违背常识和常理,所以我非要看充分的证据.
OK,这乃是一极其违背常识和常理之事. 大家都知道,除非他当时是假死,否则不存在能够死后复活的人. 自有人类以来都不可能发生这样的事. 但基督教就是要人信这样一件事情,这乃是基督教新教信仰的基础. 如果耶稣没有复活,那整个基督教新教的基础都毁了.
那么OK,能否提供非常非常确凿的证据呢? 比方有几百个彼此无关系,不认识的证人,都能证实他们亲眼见过耶稣确切地死掉,然后第三天确切地复活了,肯定是同一个人,没有魔术成分?
没有这样的证据. 所以基督教无法以科学的角度去说服人相信,只能"你信就信了,不信就不信吧".
从道理上说,要使我相信真有人曾经从死里复活,是需要非常严密,确凿,经得起推敲的证据.
直接把这个道理转用到HI-FI里.
如果有人说,哎,你知道吗,森海HD600这个耳机声音比HD595好.
我会说,哦,这个好象很正常,同一厂家的上级型号比下级型号声音好,是常识. 我就信你吧.
但如果有人说,哎,你知道吗,我发现HD595的声音比HD600要好哎. 那我就要想了. 这明显是一件违反常理和常识的事情.
单凭你一说,我当然不会相信.
要我相信也成,如果有10个有资历,有经验的老烧,在不同场合(不是约好一起来骗我的哦)都对我这么说 ... 那我心里就倾向于考虑,这个说法也许是对的.
要我相信也成,如果有10个有资历,有经验的老烧,在不同场合(不是约好一起来骗我的哦)都对我这么说 ... 那我心里就倾向于考虑,这个说法也许是对的.
如果不同牌子呢? 如果有人告诉你,他发现两千多块的AKG
K701声音素质要比一千块的森海HD595好. 我想也不需要什么严密的论证过程和多方打探. 这是极其符合常理之事.
但有人告诉你,他发现HD595的声音素质比K701要好,你会轻易采信吗? 你是否需要多花点心思来研究这个问题,多找些旁证,多找些论据,多找些人问问,才可能去接受这个观点?
根据我写出来的原则: 一件事如果越是难以置信,越是不太符合常识和常理,则越是需要更多,更牢靠,更严密的证据,方可采信.
但有人告诉你,他发现HD595的声音素质比K701要好,你会轻易采信吗? 你是否需要多花点心思来研究这个问题,多找些旁证,多找些论据,多找些人问问,才可能去接受这个观点?
根据我写出来的原则: 一件事如果越是难以置信,越是不太符合常识和常理,则越是需要更多,更牢靠,更严密的证据,方可采信.
前不久有某师傅说,他摩改过的DVD机,声音很好.
呵呵,这件事情,我刚听说时,觉得,这当然是可能的. DVD机不是按照音频高音质的要求来设计的,音质肯定有提升余地.
后面的事情,我分两种情况来分析:
1.该师傅声称,他的DVD机摩改过后,声音比原机要好,比市面上的大多数DVD机要好,甚至接近入门级的纯CD机.
我觉得这个"声称"虽说还是需要验证,但我认为根据常识判断,是比较有可能的事. 所以我会去验证它,但并不需要过多的麻烦. 如果有一位我信任的老烧友很认真地告诉我,确实是这样,我心里就有七八分相信了.
2.该师傅声称,他的DVD机摩改后,声音可达万元级纯CD水准!
这个"声称"就厉害了. 离常识比较远了. 要我相信这事为真,光是一个老烧友的话,是不够的了! 甚至两个,三个老烧友的话,也不会使我心里有超过五分的相信.
当然要我有超过五分的相信还是有机会的——如果有10个江湖上有名有姓的老烧友,在不同场合,不同器材搭配上都试过后,都确凿地断言,DVD机确实达到了万元纯CD机的水准. 那样的话,我心里会有六七分,七八分相信.
卫星放得越是高,"牛皮"听上去越是大,越是违背常理和常识,就越是需要严密的,谨慎的,多方的论证,而不是凭一两个,两三个人的说法. 道理就是这样的!
在HI-FI圈里(以及任何一个圈子里)经常讨论起"一分钱一分货"这个道理是否普遍适用的问题. 这种争论也经常是一团粥,没有结果的.
相信一分钱一分货的人永远相信这个原则,而不信的人就是不信.
(一般玩的时间越长,接触东西越多,越是倾向于相信"一分钱一分货".)
我认为,准确地表述的话,"一分钱一分货"可以表述为:
存在这样一个大的原则——相对来说价格贵的产品,性能更佳的可能性,要超过价格相对低廉的产品.
这个表述并没有彻底排除掉价格低的产品好过价格贵的产品的可能性,但说清楚了一个大的原则,即,廉价胜高价,是一件可能性相对较低的事情.
正因为可能性相对较低,要使人相信这样一个具体的事件,需要提出更充分的论证.
也就是说,一台价格10万元的汽车,性能好于一台6万元的汽车,这种事件的可能性较大,不需要太多的论证可以使人信服; 而如果要说6万元的汽车性能超过10万元的汽车,则因其可能性较小而需要提出更多,更详实而充分的多方论证. 仅来自单方面的说法,无疑是不够的.
我认为,准确地表述的话,"一分钱一分货"可以表述为:
存在这样一个大的原则——相对来说价格贵的产品,性能更佳的可能性,要超过价格相对低廉的产品.
这个表述并没有彻底排除掉价格低的产品好过价格贵的产品的可能性,但说清楚了一个大的原则,即,廉价胜高价,是一件可能性相对较低的事情.
正因为可能性相对较低,要使人相信这样一个具体的事件,需要提出更充分的论证.
也就是说,一台价格10万元的汽车,性能好于一台6万元的汽车,这种事件的可能性较大,不需要太多的论证可以使人信服; 而如果要说6万元的汽车性能超过10万元的汽车,则因其可能性较小而需要提出更多,更详实而充分的多方论证.
中国的音响圈子,现在存在这么一个问题:
干实事的少,放卫星的多.
真正有水平的高手,是静静在工作室里探索,开发,调试的. 一个好的作品,都是需要长时间投入精力去研发,调试的.
而那些满天的卫星呢? 1000块完胜别人1万块,700块秒杀别人3000元 ... 等等. 我是这么看待的:
程度轻一些的,我个人能理解,作为设计者和厂家,多少对自己的东西有种偏爱,稍微夸大一些,可以理解;
但程度严重的,我认为就是在欺骗,愚弄大众.
其实一个圈子的风气,大家是看得出的. 国外HI-FI工业发展的时间远长于国内,成熟度高,水平高,这些都是公认的. 中国不是什么HI-END强国,最多是HI-FI制造大国而已(越来越多中低价器材放到国内生产).
大家看看,国外HI-FI圈子里,有没有很多卫星?
有没有人很多人整天在叫"我的1000块机器胜过别人5000块"?
圈子的习气,这样就可以看出来了! 为什么人家水平高,也可以看出端倪了.
在一个满天飞卫星的浮躁的氛围里,要塌实地做好一台经得起推敲的机器,确实是不易的. 所以我才愈加佩服一些人,同时不佩服另外一些人.
真正有水平的高手,是静静在工作室里探索,开发,调试的. 一个好的作品,都是需要长时间投入精力去研发,调试的.
而那些满天的卫星呢? 1000块完胜别人1万块,700块秒杀别人3000元 ... 等等.
其实一个圈子的风气,大家是看得出的. 国外HI-FI工业发展的时间远长于国内,成熟度高,水平高,这些都是公认的. 中国不是什么HI-END强国,最多是HI-FI制造大国而已(越来越多中低价器材放到国内生产).
圈子的习气,这样就可以看出来了! 为什么人家水平高,也可以看出端倪了.
在一个满天飞卫星的浮躁的氛围里,要塌实地做好一台经得起推敲的机器,确实是不易的. 所以我才愈加佩服一些人,同时不佩服另外一些人.
最后,根据我提出的原则(如果大家对这个原则没有异议的话),我提醒大家注意:
对于一个卫星,放得越高,越是难以采信,要使人信服,越是需要多方的,严密的,确凿的,经得起推敲的证据.
如果象网上有些地方的通行做法,搞一篇"强文",热烈推荐某几百块国产DIY大胜进口数千元名机,长篇大论,然后还把一些负面的东西消灭掉,XX掉,那我个人认为这几乎是一种迹近诈骗的行为.
要使人信服几百元国产DIY真的能胜数千元名机,完全可以,放开言论,多征求不同方面的,不同论坛的发烧老手的真实意见.
对于那些困惑于不知如何判断的新手,只要牢记,越是违背常理和常识的"卫星",越是需要更多方面,更多角度,更严密的论述,方可采信,而绝不是根据某一两篇"强文".
对于一个卫星,放得越高,越是难以采信,要使人信服,越是需要多方的,严密的,确凿的,经得起推敲的证据.
如果象网上有些地方的通行做法,搞一篇"强文",热烈推荐某几百块国产DIY大胜进口数千元名机,长篇大论,然后还把一些负面的东西消灭掉,XX掉,那我个人认为这几乎是一种迹近诈骗的行为.
要使人信服几百元国产DIY真的能胜数千元名机,完全可以,放开言论,多征求不同方面的,不同论坛的发烧老手的真实意见.
对于那些困惑于不知如何判断的新手,只要牢记,越是违背常理和常识的"卫星",越是需要更多方面,更多角度,更严密的论述,方可采信,而绝不是根据某一两篇"强文".
(完)
喜欢
0
赠金笔
后一篇：谈“齿音”