一名大学生驾驶轿车撞倒一名女工，为了逃避赔偿责任，不顾受害人苦苦哀求，对其连捅8刀，将其活活杀死。这就是轰动全国的药家鑫杀人案，人人耳熟能详，我就不再描述细节。我写此文，只是想表达我的善恶观。

    如果仅仅是一场车祸或者肇事逃逸，民众不会那么愤怒，但“农村人难缠”，故而将其杀死的凶残逻辑，让人不得不愤怒。

    如果仅仅是因为杀人，也不至于引发如此强烈的社会关注。但接下来药家鑫所在音乐学院的联名求情、他同学“是我我也会捅”的恶语、辩护律师“激情杀人”的辩护、公安大学教授李玫瑾创造性的“弹钢琴杀人法”论调，甚至有人倡导借此事在中国废除死刑，真的让人出离愤怒！

        今天在办公室里，老板一番言论又一次引发争论，他说：其实张妙（受害人）的丈夫并不想让药家鑫死，因为药家鑫不是故意的，张妙丈夫和他没有深仇大恨，应该是想多拿点钱，结果被舆论一炒作，药家鑫死了，张妙的丈夫还拿不到钱，这不是他想要的结果。他的论调让我难以接受，顾不得他是老板就直接争论起来。

    说药家鑫是孩子、是激情杀人、弹钢琴杀人、不是故意的云云，这种论调是荒谬的，药家鑫案发时22岁，完全具备行为能力，不要忘了遇害者张妙也才26岁，因此用年龄小搪塞、博取同情的理由不成立！所谓激情杀人，是说遇害者有刺激性言行导致嫌犯失控，问题是一个被车撞到在地的女子还能去有意激怒他吗？至于李玫瑾的钢琴杀人一说，完全是胡说八道，这逻辑成立的话，李玫瑾教授改天要是被农民用锄头锄死了，我们可以说那是农民锄地的习惯，如果被厨师砍死了，我们可以说那是厨师剁肉馅的习惯……，不值一哂。说他本性善良，慌乱所致，我更是不信，他的作为已经清晰表明他内心就是个自私、凶残、冷漠的人。总之，不论有什么样的理由，药家鑫对着一个受伤倒地的女子下毒手，都是不可原谅的，试想，那8刀，一刀一刀刺在一个柔弱女子的身体上，和弹钢琴能同日而语吗？如果刀下之人是李玫瑾等辩护者，她们还会用艺术的眼光去欣赏那么残忍的行径吗？

    我的老板臆想受害人的丈夫并不想让药家鑫死，而是想多拿钱，我能理解他为什么这样说，因为他是商人，在他的思维模式里任何事情都是个生意，都是用钱能解决的。可我不这么认为，谁愿意把用自己妻子的生命去论斤卖钱？谁能让尖刀刺进妻子的身体，还大度的说和行凶者没有深仇大恨，只要多给钱就行？

        所以，我说这不是个利害关系权衡的问题，而是一个是非、善恶、血性的问题。如果一个男人看着妻子被残害，不是想着置凶手于死地、去报仇、去给妻子一个说法，而是在那里打经济算盘，这还是男人吗？如果我是张妙的丈夫，我宁可不要钱，也要药家鑫死！赔钱是应该的，偿命也是必须的！男人再穷，也不能以妻子的冤死为代价，用带着妻子鲜血的钱去买吃买喝！如果法律不能主持公道处死他，我会想办法亲自手刃仇敌的，不惜一切代价！

    古人都知道杀人偿命、不对弱女子下手的道理，到了今天，一个那么凶残的凶手居然被一再维护、同情，甚至美化，一众砖家还为他创造出那么多的新奇的杀人理由、为他还叫嚣取消死刑……  如此是非分明的事情，居然被混淆是非，偷换概念，给出一个让民众满意的结果竟然如此艰难！甚至在我们身边，还有人不以是非曲直去判断，而是以利益取舍去衡量，着实令人叹息！

    如今药家鑫终审维持死刑，民众放鞭炮庆祝，网上一片叫好，但此事其实并未完结，它成为2011年一个最大的社会热点之一，会不断拷问公众的良知、引发深度的思考，或许有利于唤醒这个社会日益沉沦的良知。所以，我也不希望此事随着药家鑫的死而迅速的平淡下去，让那些专家们继续上跳下窜吧，让公众擦亮眼睛，扪心自问吧，如今，是非曲直和良知怎么就会被扭曲至此？

    本来，我从来不跟风网上的热点，因为热闹的地方不需要再多一个嘈杂的声音，但当争论发生自我自己的身边时，我不得不说几句。我对老板说：钱不是衡量是非的标准，不是所有问题都能用钱去收买，如果这有人钱多、势大，到了扭曲是非、只手遮天的地步，我会想着用非常规、甚至鱼死网破的方式去维护我做为一个小百姓的公道和尊严，士之怒，也会流血五步！

    欣赏高晓松的几句话：有法可依我们遵纪守法，无法可依或者法律给不出个公道，会有人替天行道！我也是如此的偏激，怎么啦？没有我这样的激进分子，有钱有势者会更加肆无忌惮、为所欲为！

                                                2011.5.22 青岛