■关颖

    教育部、团中央和全国少工委重视中小学生的劳动教育，具有重要意义，其初衷和诸多举措的确值得点赞。然而细读《关于加强中小学劳动教育的意 见》（以下简称《意见》），本人作为研究者，以自身家庭教育社会学的研究积累和对劳动教育的基本认识，对其中有关家务劳动的某些提法则不敢苟同。一个强烈 的感觉是，《意见》及官方解读是以学校为本，缺少儿童视角和家庭视角，其中有关家务劳动的认识误区，很容易误导日后的劳动教育实施。

    家务劳动是谁的事

    《意见》提出鼓励学生积极参加家务劳动，“家里事情帮着做”——孩子本是家庭中的一员，只要具备了一定的劳动能力，就应当自觉地承担力所能 及的家务劳动，这是应尽的义务。而一个“帮”字，却把孩子排除在外，很容易造成家务劳动就是父母的事而不是自己的本分的错觉；继而认为做家务是帮父母做， 是额外的事。这个“帮”字，难免使学生产生对家务劳动的排斥，而做点儿家务事就跟父母讨价还价将成为理所当然，也成了孩子不承担家务劳动的托词。

    大量研究表明：家务劳动是儿童最早的劳动形式，更是他们了解社会生活、长大以后参加社会劳动的准备和基础。一个人的劳动观念、劳动态度、劳 动习惯以及掌握劳动的技能技巧、理解劳动中自己所扮演的角色与人际关系等，在很大程度上是从参与家务劳动中逐渐形成和获得的。 

    我们对天津市城乡1600余名中小学生劳动意识和劳动习惯的调查结果显示：表示“愿意和大人一起干家务”、“愿意学做家务活儿”的占了绝大 多数。分析表明，全家人共同做家务，“非常愿意”干家务活儿的比例最高，达到70.1%，分别高出“妈妈为主”、“爸爸为主”近20个百分点。另一组调查 数据显示，在表示“非常愿意”做家务的中小学生的家庭中，从来没有“家务活相互推诿”情况的高达75.3%，而“很少有”、“有时有”、“经常有”有这种 情况的分别为14.6%、6.0%、4.1%。也就是说，当孩子是家务劳动的参与者而不是旁观者时，孩子与父母共同承担家务劳动，家庭成员之间和谐相处、 共同参与的劳动氛围，对孩子的劳动意识产生了重要影响，这是对孩子最好的劳动教育。 

    当孩子把家务劳动当作自己的事来做，在劳动中感到“我就是主人”、“我觉得有意思”，面对劳动成果自豪地说“这是我干的”，才能促进他们在劳动中产生热爱和尊重劳动的情感，建立做好事情的自信，更多掌握劳动技能，进而养成终身受益的良好的劳动习惯。 

    家长在家务劳动中的作用是什么

    《意见》要求学校安排“劳动家庭作业”——家务劳动本是家庭生活中自然发生的，由学校来“安排”，是否意味着家长的作用被削弱了呢？家务劳 动成了不能不做的“作业”，是否会导致孩子为了完成作业而作秀呢？如果学校成为要求者、孩子和家长都成了处于被动状态的被要求者，家长还有多少在日常生活 中主动进行劳动教育的热情呢？《意见》指出劳动教育存在诸多薄弱环节和问题之一是“在家庭中被软化”，那么家庭教育以学校留作业的方式就可以得到强化了 吗？ 

    调查显示：64.7%的孩子表示学校留过要求做家务的德育作业，从整体上看有一定的积极作用，但对他们平时劳动时间并没有显著影响。也就是 说，老师布置家庭作业，学生处于被动地位，对于家务劳动习惯的培养并无多大作用。而且容易让家长对这样的“作业”反感，反而不利于家庭中的劳动教育。 

    家庭教育与学校教育不同，其突出特点是潜移默化、家长以身作则。在劳动教育中，家长不仅是《意见》中所说的“成为孩子家务劳动的指导者和协 助者”，更应当是孩子的示范者和引领者，是家务劳动氛围的创造者。不是把自己与孩子割裂开来，过于强调“你应当”如何，而是与孩子在共同的家务劳动中探讨 “我们应当”怎么做。家长对孩子的劳动教育尤其要做的是，注重孩子在家庭生活中点滴小事上的劳动习惯养成，而不是督促孩子完成学校留的家务劳动作业。 

    调查中我们了解到，54.4%的长辈对孩子说过“你好好学习就行了，家里的事用不着你管”，41.4%的长辈说过“你不好好学习，将来就去 扫马路（去种地）”等，的确反映出家长对劳动的认识误区。《意见》提出“要密切家校联系，转变家长对孩子参与劳动的观念”。事实上，家长教育观念的转变要 靠自身，不是学校可以转变得了的。但是学校要为家长提供支持，减轻由学校教学带来的学生和家长的负担，为家长留出发挥家庭教育作用的时间和空间，为他们转 变观念创造条件、提供指导，而不是让他们被动适应学校教育。这样才有可能实现家庭与学校优势互补，“形成劳动教育合力”。 

    如果学校对学生的家务劳动提要求，可以建议明确家务分工、制定家务劳动计划、记劳动日记等，并为学生交流劳动心得、展示劳动技能创造条件。我们对调查数据的交互分析结果表明，有家务劳动固定分工和计划的家庭，孩子的劳动意愿明显高于没有固定分工和计划的家庭。 

    家庭的劳动资源如何开发

    《意见》强调对劳动教育“加强资源开发”，工厂、农场、商店、田园，到处都可以是劳动教育的场所——却唯独没有提及家庭。难道家庭不是学生劳动教育的“资源”？或者说不存在“资源开发”的问题？ 

    劳动教育不同于一般的知识教育，具有很强的实践性，只有通过孩子在劳动过程中的切身体验，才能使他们真正了解有关劳动的知识，接纳正确的劳 动观念，懂得爱惜劳动的成果，也才能启迪他们的劳动情感，锻炼他们的劳动意志，最终形成热爱劳动的心理品质和良好的劳动习惯。在这个过程中，通过充分利用 真实的生活场景，使他们加深对劳动的感悟，是引导他们在切身体验中成长的过程。 

    学校安排学生参与校内劳动和社会劳动实践固然重要，但是对中小学生而言，这样的机会毕竟不多，更大量的劳动内容是融于日常生活中的自理性劳 动和家务劳动。比如自己收拾书包、洗衣服、整理内务，和大人一起做饭、刷锅洗碗、打扫房间、管理家中植物和宠物、修理家用物品等。在点滴小事中培养孩子的 劳动意识、动手做事的技能和劳动习惯，这是学校所不具备的家庭教育优势，“生活即教育”在劳动教育中体现的尤其充分。因此，如何开发家庭中的劳动教育资 源，是不能不认真思考的问题。

    不可否认，学生对劳动的认知和劳动行为，在很大程度上受家长的影响、取决于家庭中进行怎样的劳动教育。而家长对孩子劳动的认识误区，的确是 劳动教育的一大障碍。正因为此，学校尤其应当重视对家长的帮助和指导，在引导家长挖掘家庭劳动教育资源上下功夫。学生只有从日常小事做起并持之以恒，才能 达到《意见》提出的“增强劳动感受，体会劳动艰辛，分享劳动喜悦，掌握劳动技能，养成劳动习惯，提高动手能力和发现问题、解决问题的能力”的目的，而不只 是在集体劳动中偶尔体验一下，甚至只是摆摆样子。

    家庭劳动教育如何保障 劳动效果如何评价

    《意见》在论述“抓好劳动教育的关键环节”中，涉及相关课程、校内和校外劳动、家务劳动，然而在“完善劳动教育的保障机制”中，则没有提及 对家庭劳动教育的保障措施，“督导评价”更与家庭无关、没家长的事儿。也就是说，《意见》对家庭只有要求、对家长只有批评，这种“又让马儿跑，又让马儿不 吃草”的教育管理习惯，事实上是把家庭教育当作了“陪衬”，很难真正发挥家庭在劳动教育中的作用。 

    学生是劳动教育的对象，从另一个角度来认识，劳动也是他们的权利，成人社会有责任为他们提供劳动的机会、创造劳动条件，开发他们自我教育的 潜能。学生热爱劳动品格和习惯的形成，需要经历由他律到自律再到自然的过程，其可持续发展的关键是内在动力，这种内在动力是作为独立个体的主体性，表现为 具有自主性、能动性、创造性。劳动教育的效果，应当是学生自我意识的觉醒和自我教育，即在他律基础上自律的成效，也就是能够启发自我教育的教育才是“真正 的教育”。 

    从这个意义上说，评价劳动教育效果不应当仅仅计较学生“参加劳动次数”、有多少“劳动成果”这些看得见的表面的东西，更不应以“相关事实材 料记入学生综合素质档案，并作为升学、评优的重要参考”作为“紧箍咒”，而应注重学生在劳动中是否得到愉快的体验、是否激发了他们的劳动热情，是否增加了 他们劳动的自觉和劳动的本领。在这些方面，最有发言权的是学生和他们的家长。如何实现劳动教育督导评价中学生和家长的参与，需要认真探讨。而眼下，最需要 督导评价的是学校为学生、为家庭提供了多少指导和服务，创造了怎样的有利于学生劳动意识和劳动习惯培养的条件。 

    总之，劳动教育没有家庭的参与是不完整的，没有家长的积极性难以真正达到育人目的。

    （作者系天津社会科学院社会学所研究员）