《阿Q正传》评课例说

    笔者近来教学鲁迅《阿Q正传》一课，适逢学校听课组抽查听课。因为课文后边摘录了王冶秋先生关于阅读《阿Q正传》的“读书随笔”，其中说到每读一遍都有不同的感受，并且理解也会逐渐加深。本人自然同意他的看法。而在教学过程中，我又对学生说道：“经典作品是读不尽的。我们每读一遍可能都有不同的理解，而在人生的不同阶段阅读，也会产生不同的感受。这正如有一位老教授所说，他在青年时读《阿Q正传》只想笑，到中年时读《阿Q正传》只想哭，到老年时读《阿Q正传》是笑也笑不出来，哭也哭不出来。因此，希望同学们现在读，以后也去读，读出自己新的、不同于别人的感受来。”

    在随后的评课中，有领导（听课组成员多是学校领导）评说我在课堂上讲多了，应该引导学生多思考多讨论。比如，就以老教授所说的话，让学生讨论为什么读《阿Q正传》，在青年时只想笑，到中年时只想哭，到老年时读是笑也笑不出来，哭也哭不出来。在课堂上以此为中心组织教学，让学生围绕这个话题讨论，学生就会积极思考，课堂气氛就会活跃而热烈得多。

    对于以上的评课，我自知是讲得多了，所说引导学生多思考多讨论，这也很符合新课改的精神，所言在理。但是，用一位老教授的个人阅读感受为中心来组织学生讨论，本人却有不尽相同的看法。

    首先，教师的教学应重在“导”而不在“牵”。我国古代教育史上最早的教育科学文献《学记》中就曾说过：“君子之教，喻也。导而弗牵，强而弗抑，开而弗达。导而弗牵则和，强而弗抑则易，开而弗达则思。”这就是说，君子（也即好的老师）启发诱导学生，是在前面引导他前进而不是牵着他走；教的时候稍带一点强制性，而不压抑学生的积极性；启发学生思考，而不必把道理说尽。诱导学生自觉学习而不是牵着他走，师生关系就会融洽；稍带一点强制性而不阻碍学生的积极性，学生学起来就感到轻松容易；启发学生学习而不把疑问说透，学生就会去独立思考。很明显，这里所说的教育方法，在今天来看仍然是值得学习借鉴的。在教学中进行启发诱导，无疑会开发学生思维，引领学生进一步地、开放性地思考，这对于学生思想的可持续性发展是会起到积极作用的。而教师仅仅是“牵”，则很难达到“不教”的目的，因为学生一旦缺少了“牵”力，就会无所适从。联系《阿Q正传》的教学，笔者认为，本人的讲述即是一种“导”的方式，告诉学生老教授的话，可以引发学生在以后的人生中继续去阅读去感受去体验。而要让学生围绕教授的话来组织讨论，则无疑是“牵”着学生，向一个固定的笼子里钻，这样，势必钳制了学生的思路，达不到发展思维的目的。

    其次，应尊重学生的个人理解。新的《语文课程标准》，把发展学生的个性放在了一个很重要的位置，尤其是在阅读教学的实施建议中明确地指出：“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感的活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解。”老教授的阅读体验不过是他自身的感受和体验罢了，我们完全没有必要读出同他一样的感受，而学生自己的理解才更是独特的个性化的理解，这也才是我们培养创新型人才所追求所期盼的。

    再次，阅历增长智慧。老教授的阅读体验无疑是深刻的，而他的深刻体验应该是和他的人生阅历、认识积累分不开的。作为一般的中学生，自然还缺乏丰富的生活阅历和深刻的人生体验，要让学生来谈一位老教授的感受，无异于是隔靴搔痒，不着边际。我们不难想象（事实也的却如此），年轻的中学生读《阿Q正传》是会笑的，但是，今天的中学生读《阿Q正传》有几人会想到哭？他自己不会哭，又怎样去体验别人的哭？至于笑不出和哭不出的感受更可能相差十万八千里。

    最后，热闹不等于收获。要讨论老教授的体验，学生可能有话可说，至少为什么读《阿Q正传》会笑是会出现热烈的讨论场面。然而，为什么会哭？学生会有多少话说？而笑不出哭不出的体验，学生又可能怎样说？当然，这样也会启发学生的思维，但是，这其中又有多少是学生个人的感受？讨论又会产生怎样的结论？如此，课堂热闹了，但尽是随人道短长，学生的收获究竟有多少？谁能说清楚？

    因此，笔者认为，在语文教学中，有些东西，教师给学生指出一个思考的方向就足矣，而不一定要处处落实，非得弄个水落石出不可。