人民是无力的群体？还是有力的群体？

众说纷纭。

个人之见，人民说到底是有力的。

问题在于，一旦人民之力为暴君掌握，反过来却也足以压服人民本身。

暴君产生的前提，是暴民。

暴君要获得个人的最大利益，首要必须满足暴民的需要。

暴君和暴民间的契约，以对固有秩序无选择无差别的破坏为代价。

当暴民满足了破坏欲之后，他们也必须履行和暴君的契约，献出自己的力量，为暴君建立新秩序。

暴君，则利用这一秩序，来统治和压榨人民。

秀才，本身是无力的。他们周旋于暴君和暴民之间，充当传声筒，并为破坏行为涂脂抹粉，编造理由。这些理由，将成为暴君和暴民的精神动力。

新秩序建立后，秀才们则将统治和压榨解释为合理，并充当暴君权力的实际执行者。

久而久之，秀才，将窃取暴君的绝大部分权利，并享有相应的利益。

而当人民终于不满，要推翻暴君时，秀才们将离开暴君，并为自己物色新的主人—新的暴君。

他们会把自己打扮成旧暴君的受害者，并为新的暴君和暴民提供充足的造反理由。直到新的秩序建立，新的好处到手····

革命与造反，同样具有破坏性。但前者是进步的，后者则是历史的无奈。两者的区别，在于前者将建设起新事物；后者仅是权力更替的破坏游戏。

中国在辛亥革命前，只有造反，少有革命，恐怕正在于暴君、暴民、秀才间的魔鬼契约。

表面看，暴君和暴民是造反的主角，但事实上，真正的操纵者，却是秀才们。指引着愚蠢的暴民和暴君，进行周而复始的不断破坏，维护的，则是秀才们利益所系的官僚体制。不断注入暴君和暴民的鲜血，以保证木乃伊般制度的“永远鲜活”。

暴君要消失，首先要失去暴民的土壤。要失去暴民的土壤，首先要改造逼迫人民成为暴民的国家。而要改造国家，首先要改造秀才们。

当一个民族的知识分子，不再热衷于研究官场之道和“厚黑学”；当“学而优则仕”不再成为秀才们的终极目标；当“大帝”“明君”不再成为普遍崇拜的对象；当大家不再热衷于不同政治门派的互相谩骂攻击。

我想，这样的民族，是会有希望的。