网上转帖来的文章，尽管好多地方让人笑掉大牙，但有些东西还是无可辩驳。红字部分是博主特意标出的。笑过之余，正视历史。华夏文明岂止上下五千年

蔡元培引领的《红楼梦》研究索隐派至今余韵悠长，霍氏姊弟与刘心武都是这一派的研究路数，尤以刘心武的观点流播最广，虽遭到众多红学家的批评，但仍痴心不改，坚持己说。近读《启蒙时代欧洲的中国观》一书，竟然发现早此数百年在欧洲竟然也有一个索隐派，其以弥缝中国上古史与《圣经》世界史为己任，成果颇丰，至今读来仍觉骇然。　　自利玛窦等耶稣会士将中国及中国的历史介绍给欧洲后，人们发现如果说《圣经》讲述的是世界史的话，那中国的历史要远比《圣经》讲述的长，而且中国的上古史有很多确凿的证据，因此《圣经》的权威性受到质疑。因此从１７世纪中期开始到１８世纪末，很多欧洲人致力于调和中国上古史与《圣经》世界史，其中包括“一个又一个神学家、严肃学者、普通文人、汉学家和索隐派耶稣会士”。　　既然在开始就认定《圣经》是正确无误的，那么就只能靠蛛丝马迹去寻找与中国上古史相对应的事件与人物。比如当时的神学家和历史学家霍尔恩在１６６６年出版的《诺亚方舟》中认为：“尧时代的土地被淹没证明这个时代发生了大洪水，而《圣经》中记载的大洪水发生于公元前２３４８年，这正在尧的任期内，所以此洪水就是彼洪水。”“尧以前的中国历史其实是洪水前的世界历史，有关记录由诺亚方舟中的人保存下来并传播，传到中国的这部分因年代久远而模糊，使中国人自以为是他们祖先的历史。”（博主案：绿字部分的内容可以说是最扯蛋的结论）。基于以上的理论，霍尔恩进而将中国上古帝王一一对应为《圣经》中的人物。比如“《中国上古史》提到中国人称伏羲自地而生，霍尔恩认为这与《创世纪》所说亚当诞生于大地的尘土中类似，可见伏羲本是亚当。神农与该隐（Ｃａｉｎ）名字相似，而且都是农耕者，当是同一人。神农的继承者黄帝则是该隐的儿子以诺（Ｅｎｏｃｈ），因为黄帝突然飘到一座山顶上并获得永生，这正如以诺升天不死。……接下来，尧显然就是诺亚了……”当然这种对应也会有些出入，但霍尔恩认为“《创世纪》记载了明确真实的历史，而中国史书则处处歪曲，这是许多之后的中国人追溯祖先流传下来的记忆时所难免的失真。”（博主案：请大家替我问候一下霍尔恩他妈）。霍尔恩并不是唯一持以上观点的人，汉学家门泽尔和巴耶尔也同样认定伏羲就是亚当，但巴耶尔认为黄帝才是诺亚。　　１７世纪英国古物搜集家约翰·韦伯对尧是亚当提供了更充分的论据：“首先，根据历史学家的记载，诺亚本人在大洪水之前和之后都居住在中国这块地方。其次，尧的名字Ｙａｕｓ与Ｊａｎｕｓ（杰纳斯，古罗马门神）相似，而杰纳斯就是诺亚的一个形象。第三，尧的生平与诺亚有诸多近似之处，比如其名称都寓意着快乐，两人的品质都远超他人，他们都是虔敬上帝之人，两人都有个品行不端的儿子且名称相似，他们都是农夫，在他们生活的时代都有世界性洪水的记载，而在洪水之前都记载了一次五星聚合。约翰·韦伯还大施笔墨讨论诺亚方舟停泊于中国境内。第一，关于方舟制造地点，能取得共识的只是在西奈以东，位处最东方的中国无疑符合这一点；第二，无论方舟是以松木还是杉木制造，中国都有丰富的资源；第三，中国有足够多的河流供运输木料；第四，中国境内有《圣经》所说的阿勒山，即方舟在洪水后的停泊之处，……；第五，中国具备洪水后供诺亚生活的条件，比如农耕条件和生长葡萄等等。”此外，还有人提出伏羲是诺亚，或是诺亚的次子含，或是以诺等等不一而足，且“证据充足”。　　考古学家苏秉琦曾说：“在考古工作中，你只有想到了什么，才能挖到什么。”这话虽然说得很唯心，但却是指出考古工作准备的重要，这话如果用在索隐派身上，那就是“你能想到什么，就能证明什么。”心中已有既定观点，那自然会“见山不是山，见水不是水”。同理，《红楼梦》的索隐派既可以说是隐指“和珅家事”，也可以说是“明珠家事”，或者是“反清复明”、“废太子之女”等等，虽然荒诞不经，但较“伏羲亚当同体”还是小巫见大巫。