2009 4 8 晴

这两天幸福点名活动又在博友间悄然兴起，这种游戏豆妈是肯定跑不了的，这不，笑脸和有女万事足都点了豆妈的名。不过，豆妈有点不想按规矩出牌了，只挑这个感兴趣的话题说说吧。

早教是不是一种过度教育？其实这个问题本身就不很清晰，比如早教和过度教育的定义就不明确。说起早教，大部分人的感觉就是幼儿园小朋友学读书认字，学弹琴画画之类，一般不会把在生活和游戏中的学习纳入这个范畴。

最近在看《一岁就上常青藤》，其中提到好几个和该问题相关的例子，给豆妈留下非常深刻的印象，借着这个话题和大家分享。

天普大学（Temple university）儿童向心理学家Kathy Hirsh --pasek对来自学术导向的学前班和社会导向（也就是强调游戏和培养孩子彼此之间的关系）的学前班的孩子进行了比较研究。结果发现：到了5岁时，学术导向的学前班出来的孩子认识的数字和字母明显要多。但是，到了一年级（也就是6岁）时，这一优势就消失了。同时，在学习热情和创造力，社会导向的学前班的孩子明显要高。

这组实验是针对低龄儿童的，但我相信它在更大的年龄范围内也是适用的。总体上而言，中国的整个学校教育其实都是学术导向的，而以美国为代表的很多国家的教育则趋向于社会导向，明显的表现就是数学深度比我们的浅一两年，但生活更为丰富多彩，学校和社会都非常重视孩子们的文体活动，为社会服务的意识等。国人在创造性方面的欠缺，恐怕和这种教育导向不无关系。

Kathy Hirsh的研究还进一步指出：

过分进行学术性的早期智力开发，会在孩子大脑里造成神经学上的所谓的“堵塞”，把神经元的突触淤塞占用，而这些组织机体本来是应该为日后更有创造性的活动所保留的。

作者薛涌还提到自己女儿的一个例子，对豆妈也有一定震撼作用。

接下来（还是在一年级），女儿就被要求用文字来表达自己的想法。比如，它的一个课堂练习，是学习简单机械原理。问题是：如果一个上坡的斜度加大，我们需要更多的还是更少的力气推动一个物体？女儿的回答很正确：当上坡更高时，需要更多的力气。但她写的英文却充满了拼写错误：it wil taek more fors wen it gows hiyr. 正确的句子应该是：It will take more force when it goes higher. 对比一下就可以看出，这个简单的句子共出现8个单词，女儿写错了6个，都是她根据发音用字母随意拼出来的。她其他的写作也大同小异。但老师从不纠正。我最初一看，吃惊不小。我们小时候写错一个字，老师常常要罚我们在田字格上再写10遍。怎么这里老师改也不改？后来和老师以及其他家长一交流，才明白这背后的哲学：孩子的注意力和精力就那么一点点，顾了这个就不能顾那个。而当务之急，是鼓励他们用文字表达自己。如果每个字都改，他们顾了拼写，就筋疲力尽了，而且也觉得太枯燥，不想学了，也不可能再用句子表达自己。果然，到了二年级，拼写和标点都慢慢开始学了，孩子没有感到任何压力。女儿已经上到三年级了，还没有被要求背过任何东西，倒是不停的在那里创作。

对这种不修改的态度，豆妈既有些认同又有些困惑。之所以认同，是因为看到了大量的反面教材。比如我们从小学英语的时候，一张口老师就会兢兢业业的纠正我们的发音错误，结果，基本没有几个人有开口说英语的兴趣和信心了。后来在工作和生活中使用英语的机会多了起来，豆妈有个体会就是在老外面前说英语更有信心，因为他们很少纠正你的语法错误，而且会经常夸你说的好！久而久之，自然就真的好起来了。

为什么困惑呢？家有琴童的家长常说这么一句话“总按错误的练就等于巩固了错误”，这话似乎也很有道理啊。或者，在不同的领域就是有不同的道理，弹琴就得从头就标准，而读书写字之类则会树大自然直？

 说起来都是早教，通过上面的例子可以看出，早教的内容、方式都可以有天壤之别。那么，早教是不是一种过度教育呢？恐怕要看你是怎么个教法了。