西医常以中医学诊断没能有实据，都仅是模糊概念而否定之。所以提出的以‘循证医学’来否定中医的‘经验医学’。到底西医有没有‘经验医学’？西医的‘循证’，是‘征’？是‘症’？还是‘证’？试从病源与靶向分析如下：

      寻找病源与特异性靶向之间的必然性，是人类医学极力想掌握的自然规律。但往往难以做到。为什么？

      致病源（已包含时间、环境等个体外综合因素），不能仅外源性诸因素，对相对个体的敏感性，才是重要的产生疾病的环节。传统医学注重致病内因，现代医学也已重视。因致病内环境因人而异，就使得致病源到导致疾病发生的不确定性。人为医学在改善减缓致病外源方面，全人类都在努力。那靶向是不是仅以致病源特性所决定呢？答案是：肯定不是绝对的。

      西医对自己也提出了更高的要求。循证医学，而不是循症医学。高血压、高血脂、高血糖、高尿酸等等，一系列仅以病症（西医学常以‘征’也作为症）中某一有代表性的指标（征）作为病症的名称。显然，他这个证，还不是‘症’，仅是‘征’，更不是症候群的证（中医学以症候群作为证）。而是‘证据’，可视、可见、可测量出数据的证明、验证的证。这些证据，其实只是体‘征’，还只是‘症’的一类。征，是征象，是用医学（包括西医所有检测、中医四诊）取得的异常指征，患体本身并没能主观意识到的；症，是指患体主观能意识到的异常症状；而‘证’，却是涵括‘征’‘症’所有的综合性总结。

      这三者概念的认识，中医学非常明确，而西医学就很混乱。所以，以涵括‘征’‘症’的‘证’，都不可能对致病源靶向有哪些必然性，做出较准确的预估，可见仅凭‘征’的‘循证’更不可能！也是都要等继发病灶出现后，原致病源还能检测到为依据。这就说明，西医学的‘证据’来说明的只是‘征’，是“循‘征’医学”，最多也才只是“循‘症’医学”，更不是“循‘证’医学”。病源是‘因’，靶向组织是‘变’。也只有出现‘变’，才知道因源的靶向。所以说，病源与特异靶向之间的必然关系，中西医都未能突破。很显然，这是‘五十步笑百步’。

      两个体系都是在长期观察中，总结出某致病源多数靶向的主要规律后，才总结出一定的经验。说明西医学不是没有‘经验医学’，而仅仅只有‘循症医学’。‘循证’者，找出实据，是非常可贵。而上述靶向病变发生后才能总结出，难道不是‘经验医学’吗？也就不科学了？现代医学难道不是从某些普遍现象中，去寻找、发现其规律性必然性吗？每每到新的病毒肆虐人类时，还不知道该病毒是原始病毒还是变异病毒。无论从非典到眼下的甲流，中医学的伤寒温病的辨治体系，均可以应对自如，其疗效均比西医可观。西医攻击中药最多只能抑制病毒细菌，而不可能达到杀灭病毒病菌，那临床疗效的对比，又说明什么问题了呢？查出病源，却不能有及时的对策，但一当跟上了该病源特性研发出了相对应的疫苗和抗菌素时，却又更进一步促进生物界的顽强反抗，致使变异的病毒病菌更多更难应付。

      再则，西医攻击中医属于经验医学不科学，就以中医没有可检测的数据就完全否定中医为不科学。西医在病理实据方面，确实精细，但很多继发病病变机理，西医也仍然视为‘不明原因’，有因此而被断定为不科学了吗？而中医学的‘有是症、用是药’，看似对症，其实是随其动态变势的灵活应用，且时刻提倡‘标本兼顾’‘治病求源’，还更全面地注重到‘前因后果’‘正邪进退’这种整局整体的观念。将前因与后果视为‘互为因果’的动态学观点，还不比西医更符合客观规律，更循证辨治吗？这是西医学明显的不足。中医学的‘扶正不助邪’‘祛邪不伤正’的理念、出发点，不仅仅是治病，而是治命，兼顾到短、长的效应，生存的质量、生命周期的延长。不像西医那样，只顾消除眼下症候，难以顾及（不是没有顾及）后期、远期的生命质量。如果没有中医学，很显然，西医学的这些理念、方法，都带着无数的遗憾来解决眼前的问题。

     很多必须解救的急症凶症，西医明显有优势，而不能说西医这些优势就是人类医学的全部。对药物有效成分的萃取，更新改进给药的途径，手术治疗的优势，器官移植、干细胞等基因研究等对生命物体本质的探讨，气候大环境乃至太空医学，以及理化等其他学科先进技术应用于人体医学，都是可喜和非常需要的发展。但是，中医学以下的长处，西医学就难以做到：对从病源学起，内外因综合产生各种变异的动态观察与个性化结合判断，病理过程中机体本能激活的可调性，不依赖外源性而主要靠机体自我调节能力，对病势控制的‘中病则止’‘衰其半’方面，西医学均出现非常被动的，甚至是人为意志强加入，造成仅从物质结构方面的深入，却脱离了机体这一小整体内综合功能的能量态势，以及超物质的（如：意识）超个体（如：时空、空间）的错综复杂情况下人体物质基础所展现变量态势的认识。而上述所有西医学的范畴，仍然是纯人体物质结构的医学，仅是整个医学的对病体的基础认识。而传统医学从五运六气，到四季节气，到十二时辰等生物钟的研究，甚至民间传盛不衰的被视为迷信的如风水地理、八卦命理，都可以随意一概轻易否定吗？（别以为我这是为它们说话，因为我不懂，也没有权利对它们发言）只是提醒：尊重客观事实，以有效作为判断标准。那些古代如巫医、祝由等，治愈奇怪病的原理，都也还根本无法解释。（若有以为将中医学在此等同于巫医祝由者，那就更遗憾了）科学手段还没能达到‘循证要求’时，统统否定之，这种态度本身就违反了科学规律和对科学的定义。尊重客观事实的存在，尊重千万年人类对客观现象的总结，不让或少让人类历史智慧结晶遗失或被消失在现代科学的理念下，应该也是科学研究本身的工作范畴。

     从西医学的更深入的发展，相信反过来对传统中医学原属不可解释甚至不可理喻的‘经验医学’，会取得更多的‘循证’依据。这正是现代医学所必需努力去做的事情。而在此之前，能说放弃、乃至消灭经验医学对客观现象客观规律的总结吗？

     据闻前苏联太空医学早就将中国十二时辰流注在做全面深入的研讨，然而在中国有哪家在起步做深入研究呢？还有很多民间传统医学有待抢救、挖掘、整理，现代医学要想大踏步不迂旋地发展，能轻易全面否定和抛弃传统医学吗？

     微观领域的研究，是证明宏观领域存在的原理，而不是消灭。还需要现代科学更深入更全面更全局地来验证。二者之间本身就存在相互促进、相互依存、相互提升的关系。所以，单纯地消灭中医，或摒弃西医，都是愚昧而不可取的。中国医学应该最庆幸的是，既有传统的‘动态整体’医学，又有‘循征’的西医学，两匹骏马，并驾齐驱，能不是人类医学的主流医学吗？传统中医学有其非常符合客观规律的‘主体意识’，西方已经领悟到未来人类医学要从东方医学寻找出路，相信传统的‘动态整体’医学与‘循征’医学有机结合，会为人类历史做出更大的贡献。为什么我们还在‘废中’或‘弃西’之间，作无谓的、无休止的争议呢？

                                                  2009、12、20