在“5.12大地震”中，“奋勇争先”以连滚带爬都能直逼刘翔的速度抛弃学生逃离教室的范跑跑，名声如今已是天下皆知。我不质疑其敢于将自己置于风口浪尖上的勇气，但是这种泯灭伦理道德和师表形象的价值观却让我愤慨。为人师在中国一直都是备受尊崇的职业，“园丁”“蜡烛”等形容教师高尚情操的代名词比比皆是，而如今，就在全国高举抗震救灾大旗时，他却跳出来“光荣的”以颠覆教师形象来标榜自己的“率性”，其心理问题却是很让人担忧。根据范跑跑的描述，仿佛要传达的精神便是此君的意境要高过所有大众一筹，而他正在抱着一个拯救的目的通过自己的“言传身教”来告诫世人真实、本性、权利、道德等等等等，一副“世人皆醉，唯我独醒”的架势。难道是我们太肤浅？还是范跑跑故作高深？

这些天来一有时间我就会关注此类信息，在范跑跑的言论当中突出了几个焦点。其中以挑战“孝伦理”最让大家愤怒，试想一个在危机时刻连母亲都能抛开不救的人还有资格公开谈论自己的人品，实在让人嗤之以鼻。对于范跑跑这样的的人，我只能说，他力图引起公众对教育和思想领域关注之前，先对自己的心理整整形吧，至于怎么整，可以通过从其内心世界反映概括出的公式（权利+本能+所谓真话+所谓执着=极端）对症下药。

范跑跑一开始就强调逃跑是自己的权利，这个无可厚非。可错就错在他在片面的追求权利而忽视了人性的道德，他一味表示此举并没有违法，殊不知合法不合理或合理不合法的情况很多，社会的长久、进步，并非只是单纯的法律能够保障的，还需要公众遵循人性的道德，忽视了道德只讲求是否违法，其结果当然不会被诉诸法律，却可招来骂声一片。像一个病入膏肓的人，只讲究如何用药治，不讲究怎么饮食调理，轻会延长恢复时间，重则不治身亡。范跑跑一语道出“人有求生的本能”，片面的看也没错，范跑了并不缺德，若能折回来救学生属于道德高尚，但他忘记了自己所处的职业、地位。此举只能表示学校不过是他打工挣钱的企业，老师不过也是一个决定工薪高低的岗位罢了。“艺高为师，身正为范”他却用摈弃道德，起码是忘记了职业道德，仅仅用被雇佣和被雇佣来表达他的师生感情。

在倾诉自己权利的同时，范跑跑也表达了一个含义，求生是人的本能。咋一听是没错，但也经不住推敲。应该这么说，求生是人和动物共有的本能。人之所以能高于动物，就是因为人有智慧，所以人能进步、能发展、能凌驾于动物之上，而道德是包含在智慧之内的，否弃了道德，人也不过是聪明一点的禽兽罢了。如此一看，范跑跑的理论便站不住脚了，其话意即可以理解为，关键时候人展示的是原生态的一面，说得难听就是兽性的一面，自古以来舍生取义和怜悯之心都是虚伪和不可取的，而那些由古至今不符合范跑跑人性论的同胞都是为了“立牌坊”。这明显是用“求生”做锦衣来使自己人性论美化、合理化，模糊人性与兽性的区别。

通过范跑跑事件让人得出一个深刻体会，甄别真话的对与错。范跑跑一再强调自己在阐述事实说真话。好人和坏人都有可能说真话，但结果是正确的真话导致很多人为善，而错误的真话却也能让一部分作恶，。真与假只是自己向外界透露的方式，对与错才是结果。

师者，传道、授业、解惑也，但把道德视为枷锁是范跑跑对现代人品的诠释，其实他只说明了片面的某些社会现状和他本人的价值观。他一直用以自我自由的理念来审视社会，结果是在自私自利的道路上越走越远。他坚信自己的世界观，但没有一个人的世界观是完全相同的，也有好坏之分，如果把这种价值观、世界观普及的话那么传统的奉献精神、人文伦理就不复存在了，更就成了无家无国的世界。道德实际并非约束社会进步的枷锁，而是维系社会情感的纽带。

听闻范跑跑已被所在学校解职，让我感到许多安慰，如果真让他偏执的价值观影响到下一代那才是社会的不幸。人的外表有缺陷可以自己发现后修整的，心理有问题却很难自省，精神病人都声称自己神智清醒一切正常。建议范跑跑去找心理医生咨询一下，到底问题出在哪里，也请范跑跑在对别人说教之前，先学会做人。