http://s6/middle/4dfe969cx933620b19765&690

      有媒體近期刊發了一篇題為《說“房價崩潰”的專家應道歉》的評論文章，要求那些預測失誤使人們錯失購房機遇的經濟學家向公眾道歉。筆者對此並不認同，房價變化受很多現實因素的影響，恐怕不會有任何一個經濟學家敢宣佈自己能掌握其全部規律。在提倡言論自由的大背景下，預測樓市漲跌的言論不論是否應驗，都應得到尊重，一味要求道歉，是社會不寬容的一種表現。
　　從表達的方式來看，經濟學家就市場趨勢提出觀點，並通過媒體為人所知，這也只屬於“言論自由”範疇，即便他顯然是為某一利益集團代言。從表達的內容上看，經濟學家所提出的房市觀點，也屬於“學術自由”的範圍。觀點表達的自由，可以促成更多不同意見的興起，通過觀點交鋒、思想碰撞，整個社會就呈現出活力和創新，從而開啟民智，使受眾的鑒別力得到提升，結果自然是一些開“黃腔”的專家失去市場，從而社會自覺生成“良幣驅逐劣幣”的有效秩序。所以，強制對發表言論的人以 “賠禮道歉”相威脅，也會嚇阻更多的良性言論者，除非緊迫必要，一般不宜支持對言論過失者的譴責。
　　其實，在西方國家，對經濟學家的批評一直沒有停止過，但大多針對他們所建議的錯誤經濟政策方針、不合理的經濟方案等等，對於“預測失敗”大都給予相當的寬容。一個經常被引用的經濟學笑話就指出，一些經濟學家的成就是，“在已知的5次經濟衰退中，經濟學家預測出了9次”。即使預測結果比較離譜，或後經證實預測嚴重不准，得出的直接後果也就是此學者的學術能力社會評價下降，這就是社會對“黑嘴”們最直截了當的“懲罰”。假如我們執意要求 “預測者”道歉。那說明我們對其的信息依賴還未了斷，只能證明社會評價體系不成熟，那就只有怪罪自己太幼稚了。
　　更何況，房市的“唱多”與 “唱空”，其實只是一場意見之爭，是經濟學者們基於各自的分析和立場提出的不同觀點在對撞，並沒有強行推介給公眾作為建議的打算。學者發表的觀點，不應被社會等同於投資分析師向投資人提供的投資建議。如果我們非要催促經濟學者為言論道歉，就得釐清我們究竟應該期待何種層次的“道歉”，是禮節性道歉，還是道義性道歉、法律救濟性的道歉。在一個鼓勵言論自由、支持市場機制完善的社會裡，上述三種道歉都不符合現實。越是苛求他人道歉，社會越顯露出不妥協不寬容的一面，這除了加劇對立之外，別無好處。