FT中文网发表的专栏文章问一个老问题：为何索尼造不出iPod？

这个问题在过去数年其实多次被人提起与感叹过。

索尼的创新是循序渐进与常规，苹果创新是非常规的

1979年问世后，Walkman给音乐产业带来了巨大变化。可以说，Wallkman引领了20世纪音频播放器的革命。但是，2001年10月23日，苹果推出iPod后，索尼在音乐播放器方面的风头急剧下落。

索尼在音乐播放器方面，并非只躺在Walkman上睡大觉。

索尼和飞利浦于1991年开发的MD曾在日本风靡一时。尽管直径只有6.4厘米，一张MD光盘的容量与普通CD光盘相当。但iPod放弃了外在介质，直接用硬盘、后来用闪存芯片存储音乐，对索尼音乐播放器冲击更大的是，iTunes搭建起来，成为分发音乐最便利、全面的渠道——硬、软件得到较好融合。

同样，索尼也并非没有早意识到硬件与内容要走向融合。但是，它是通过收购内容公司的方式进行。如FT这篇专栏文章写道：

早在苹果梦想着进军音乐播放器行业之前，它就提出了设备与内容相融合的愿景。索尼选择的路线是收购。1987年，索尼收购了CBS唱片公司。两年后，索尼又收购了哥伦比亚电影公司(Columbia Pictures)。

但与苹果的变革性（改用闪存存储、建iTunes软件）比起来，索尼朝向未来的变革与探索之路就显得太保守了，是常规思维。而苹果与iPod之崛起，在于它完全不遵循此前的音乐播放器模式。后来，在iPhone对手机业与诺基亚的冲击上，也是类似情况。

领先者为什么就不能“非常规”创新呢？

克莱顿•克里斯坦森(Clayton Christensen)在《创新者窘境》里做如下解释：已经在行业中站稳脚跟的公司必然会抵制颠覆性创新，因为后者威胁其现有地位，蚕食其现有产品的市场份额。

以内容商在渠道上的变革为例：在音乐公司、电影公司和图书出版商的高管们看来，他们所在公司已经对既有的、成熟的商业模式进行了大量投资。但亚马逊们不这么想，他们没有既得利益、是局外人，因而不会反对变革。

这就是“局外人”的成功。

想想今天有多少行业与管理者，就正身陷在“局内人”的成见、更重要的是既得利益中，无法与过去了断呢？

把自己设想为新上任CEO

在那本有名的《偏执狂才能生存》中，英特尔前任CEO格鲁夫这么回忆他刚到英特尔，处理既有业务时的情形：

在公司徘徊于原有微存储器业务已经1年多而不能下决心转型的时候，格鲁夫问董事长摩尔：“如果我们下了台，另选一名新总裁，你认为他会采取什么行动？”摩尔犹豫了一下答道：“放弃存储器的生意。”格鲁夫望着摩尔说：“我们为何不让自己走出这扇门，然后当自己是新上任的CEO，自己动手做这件事？”