企业存款      占比       成本     综合

      活期     40.89     0.65   

      定期     42.68     2.35    1.52

零售存款

      活期     5.06      0.35

      定期     11.26    2.09    1.63

先来对比招行与工行：

1：招行的企业存款成本高于工行：虽然对于活期与定期的成本而言，招商都低于工行，但是由于在企业存款中，工行的活期比例较大，所以加权后工行的企业存款成本低于招行。

2：招行的零售存款成本低于工行：在零售存款中，招行的活期存款成本高于工行，而定期存款成本低于工行。但是由于在零售存款中招行的活期比例远高于定期比例，所以加权平均后招行的零售存款成本低于工行。

3：总体来看，招行的存款成本低于工行：原因在于招行的零售存款成本远低于工行，这导致虽然招行的零售存款占比低于工行，但是最终的存款成本低于工行。

     从这里也可以看出对于工行来说，网点优势给工行带来很大的好处，这导致工行的零售存款中的活期存款成本竟然比招行还低。（这点从农行来看更明显，由于大量网点，同时网点在农村，存款成本也很低。）

     

总结：招行成本低于工行的原因来自于招行的零售业务。具体到零售业务中则是零售业务中招行的活期存款占比较高。

再来对比招行与民生银行：

1：招商银行的企业存款成本低于民生：无论是活期还是定期，招行相对民生都占优。

2：招商银行的零售存款成本低于民生：这里的例子与之前相反，对于活期与定期的成本而言，招商都高于民生，但是由于在零售存款中招行的活期存款占比远高于民生，所以加权平均后的招行的零售存款成本低于民生。

3：总体来看，招行存款成本低于民生。

     

总结来看，低成本负债来源于大量的活期存款，这在于活期存款本身的低成本属性。而能够带来活期存款优势的原因则在于网点优势与零售银行实力。文聪兄说低成本来源于活期存款与本人认为的零售实力强有助于降低成本都正确，并且并不矛盾，因为这本来就是两个层面的问题，就像我们认为一个人长寿（低成本）的原因是什么？当然长寿来自于身体健康与强壮（活期存款比率高），而身体健康与强壮则来自于常年规律的生活习惯（网点或者零售实力）。

熊熊 2011年05月03日午后写于日本国东京都