最近跟一位食品饮料行业的腕级研究员饭局，（包括好些投资界的高人），听他聊食品饮料，侃茅老五，吃着吃着没留神，他说到低毛利高周转，我以为说的是快消品的商业模式，再一听，原来说的是板块轮动，投资策略。大意是如今机构投资者（他们的主要服务对象是基金）基本是打一枪换个地方，有一定盈利就撤，先来的吃鲍鱼，后来的买单。嘿嘿，这跟buy and hold的策略很大不同啊。也难怪基金，连本质上需要长线投资的保险公司，如今做短线都不亦乐乎，仓位调整得特别勤快。

咱不评价机构们的行为，他们有他们的道理，至少在振荡市，buy and hold并不是最好的策略。

坦率说，除了部分细分行业还有无限空间（有无限空间的行业，集中度是否很高，是否在里面的公司有无限前途，咱另说。例如环保行业，比方说垃圾处理，各地方政府的考虑，海量的资本支出都是致命缺陷）大部分行业都是进入稳定增长，行业洗牌，竞争格局的研判远比行业空间的思考更重要。比方说地产开发行业，政府调控是肯定的，房价小涨或不涨是大概率事件，成交量也未必有井喷，地价高企甚至更高也是大概率事件，房地产开发行业总体毛利率持平或下降也是大概率；融资难，融资成本高也是铁定事实。瞧，基本没啥令人振奋乐观的。唯一令这个行业值得看一样的是集中度甚低。就算行业不增长，万科、保利、中海等份额持续增长，就有一定的投资机会。只要政策平稳，房地产市场稳定下来，估值恢复的概率就很大。行业未必有整体性机会，但个体公司有。

所以在地产和银行这两个细分行业来说，银行的集中度已经很高，但面临的两大不确定性――利率市场化和拨备覆盖（以及由此带来的融资渴求）始终未能阴云消散。一旦行业好转，同质化程度甚高的整个银行板块，都有估值修复的要求，市场有足够多的资金来推动么？行业一旦没有趋势性机会，个体公司也很难有。一季度银行的季报好得惊人，但息差貌似低于市场普遍预期，什么原因导致这个差异？说不好，非利息收入贡献颇多。目前的息差水平，虽然不算历史最高，但也是中等偏上，到底利率市场化之后，银行们能否协同一致，垄断资金市场，稳定毛利率（利差）？还得走一步看一步。存款方面，现在拉存款的现象已经出现，一旦利率放开，估计银行的成本上升是大概率事件。贷款方面，质量好的还得看国企、央企，这部分客户能接受多高的贷款利息？博弈的结果还不知道。中小企业当然是可以提高贷款利率的，只不过银行的风险控制能力要相当好。整体的想法，利差会缩小，但也不至于差到让银行无以为继。反正银行持续维持20%的增幅是逻辑上说不过去的，因为经济增长的速度在放缓，通胀压力下企业的盈利能力在萎缩，没理由银行业独树一帜，日子比别人都好过。

理想的投资标的，当然是十倍空间，有限的下跌风险；高成功概率，低失败机会。就是我们前面博文所引述的4种投资机会中最吸引人的那一种。但关键是，这样的标的越来越少，越来越不容易捕捉到。而且好一点的标的――行业空间大、行业集中度高、领先公司护城河足够宽广，经过布局和耕耘，公司业绩逐渐进入释放期，这样的标的通常都贵的买不下手。高估值状态下万一看错公司，业绩远低于预期，风险是不言而喻的。

所以，基金们追求低毛利高周转，其实是适应当前经济的不确定性、市场情绪不稳定性的一种办法。

投资变得越来越不好玩，至少在振荡市是如此。要么有独门功夫能抓住十倍股――风险是看错公司，赔了时间还搭上本金；要么就是勤劳辛苦低毛利高周转――风险是追涨杀跌弄错方向搞错热点，每每没有吃上鲍鱼还总是那个买单者。

独立思考，比任何时候都重要。