“4·23世界读书日”之际，媒体公布了由中国新闻出版研究院组织实施的第十一次全国国民阅读调查数据。调查显示，国民人均纸质图书阅读量为4.77本，人均阅读电子书2.48本，报纸和期刊人均阅读量分别为70.85期和5.51期，我国成年国民数字化阅读方式接触率首次超过半数，超五成的成年国民认为自己的阅读数量较少。

从调查数据中，再结合我们的日常生活经验，至少可以解读出如下信息：

1、我国国民每人每年读书不足5本，加上电子书才7本多，远低于欧美和俄日韩等国。

2、纸质图书目前依然是主要阅读方式。

3、电子化阅读暂时还没有成为主流阅读方式，但呈快速增长态势，且集中于年轻人群，在不远的将来很可能超越纸质图书的阅读。

4、传统的纸质报刊阅读量呈明显下降态势，如今网络信息的丰富性、时效性、互动性远胜于传统报刊，传统报刊在网络媒体的冲击下生存不易。

还可以进一步延伸解读。

读书少，使得国民素质偏低，无论是科学素养，还是人文修养，都是如此。你可以举出若干实例来反驳这一论断，证明读书少的人也可以有高素质，读书多的人未必和文明划等号。是的，就个人而言，这样的反例多的是，举证不难。但总体而言，我还是相信古人说的“腹有诗书气自华”这句话。一个学富五车的教授，通常不会为了公交车上争座位而与他人挥拳相向，而在三年前日本东海岸发生地震海啸时参与抢盐风潮的中国国民，十有八九都是缺乏科学常识的不读书的人。据调查统计，2010年我国具备基本科学素养的公众比例3.27%，落后于日本、加拿大和欧盟等主要发达国家和地区20～30年，这一事实和读书少存在着必然联系。

至于传统报刊萎缩的态势，不独中国如此，国外也一样。信息的丰富性、时效性、互动性是网络传播的优势，传统报刊无法与之竞争。但是电子阅读特别是网络阅读也有严重的弱点，最大问题就是肤浅和碎片化。传统报刊可以扬长避短，采取相应对策。一是顺应时势，向电子阅读转型，或在发行印刷版的同时也出电子版，或停出印刷版而专出电子版；二是走精品路线，既然丰富性、时效性、互动性方面比不过网络媒体，那么纸质报刊只能以内容的深度和高度取胜，比如新闻事件的深度挖掘、某一主题的集中报道和评论、重大事件的剖析、国民关注热点的相关专辑等等。例如对争议激烈的转基因问题，可以组织专家对什么是基因、基因工程、转基因技术及产品作些客观的科学阐述，然后辅以各方观点的交锋，让读者自行判断。钓鱼岛问题，也可以发掘一些历史文献，组织专家考证，说清楚中日争端的由来，而不仅仅是几句简单的抗议或国骂泄愤。类似问题可以做成系列专辑，这是纸质刊物的优势，而碎片化的网络传播未必能做到或做好这些事。不知道现在的纸质报刊，这方面有没有在做一些新路子的探索。

以上是泛泛而谈，议论的是中国的读书现状，谈的是个人看法，也许你有同感，也许你并不赞成，但中国人读书少的事实客观存在，其他的，姑妄言之，姑妄听之吧。