摄影是个大世界。以拍摄题材来说，有人物、民俗、时事新闻、旅行风光、山川自然、花鸟虫鱼……；以拍摄手法来说，有纪实，有写意，有先锋实验的，有恪守古风的……。比如前辈大师陈复礼，他的摄影作品常常浸染着浓郁的画意。当今也有人从多幅摄影素材中获取某些元素，通过后期组合制作，创造出新的作品，用来表达创作者的某种抽象理念或感觉，支持者认为是创新，反对者斥之为非摄影。

那么生态摄影如何定位呢？

我认为，生态摄影反映的是人与自然的关系，特别是反映人与大自然中其他生命的关系。人以外的其他生命是什么呢？细菌之类的微生物太小了，人的肉眼看不见，一般摄影器材无法拍摄，那属于显微摄影的范畴。除了微生物，那么，人类以外的其他生命，不是动物就是植物。所以，生态摄影者关注的对象，就是各类动植物及其生存环境，而且主要是野生动植物及其生存环境，这是再自然不过的。

生态摄影者既然要以各类动植物及其生存环境作为拍摄对象，那么，真实性是顺理成章的的要求。如果你把动物园的鸟儿或家养的宠物鸟冒充野鸟，尽管拍摄画面也许很美，可那能算生态摄影吗？也有这样的例子，某人为了表现翠鸟在某一固定场景的四季图，拍了夏景，拍了秋景，也拍了冬景，独缺春景。他把地上的野草花朵绑在树枝上，然后等着鸟儿栖落于树枝，咔嚓下来，算是“春天”。应当说，创意不错，可还是失败了。为什么？因为读者中有植物行家，看出了破绽，那花和那树枝，根本是两码事，那树开不出那种草花，一看就是假的。还有号称摄影大师者，用PS手法，在拍摄到的白鹭嘴巴里，塞上一条鱼，以追求他所谓的视觉冲击力。这种做法，在一些摄影沙龙里也许司空见惯，但在生态摄影者眼里，是绝对不可接受的，哪怕画面很美，因为他违反了生态摄影的真实性原则。

我认为，生态摄影的真实性，和新闻摄影的真实性是相近的，这种真实性由其纪实性所决定。

就拍摄前期来说，提倡现场抓拍，最好是不要摆拍。但抓拍有困难，在一定条件下摆拍也可以接受。比如人们熟知的人民解放军占领南京总统府的照片，就是事后补拍的，因为当时随军记者无法跟随前锋部队第一时间进入总统府，等记者到达时，战事早已结束，补拍是不得已而为之，并且照片所反映的红旗插上总统府的场景是真实发生过的，只不过拍摄比新闻事件发生时间稍微滞后了几天而已，所以，这样的照片，人们可以接受，并不视为作伪。生态摄影也是一样，你拍一个小虫，野外风大，树枝晃个不停，使你无法聚焦，你用夹子固定树枝，让它不要晃动，便于拍摄，这不算违反真实性，因为拍摄对象和拍摄场景都是真实的。但若是你放一个纸老虎当成真老虎来拍摄，或者把野鸟抓来绑在自家阳台上拍摄，那就是周正龙第二，至少你不能再称之为生态摄影，因为你的拍摄对象或场景是伪造的，不是自然环境中的自然生命。如果我在野外拍摄一朵百合花，恰好有一片枯树叶落在这朵花的旁边，摄入画面会影响美观，我会在拍摄前先作一下现场清理，稍稍去除一些枯叶之类的杂物，但我决不会嫌现场杂乱而把这朵花摘回家，放在花瓶里拍摄。后一种做法，也许背景更干净，画面更简洁，但那是静物摄影，和生态摄影不相干。

就后期处理而言，数码技术的发展，使得后期处理能力越来越强，也越来越方便。但数码后期与胶片时代的暗房处理，并无本质不同，无非是使拍摄时获得的影像得以更好地呈现在作者和读者面前而已。数码图像处理软件，现在常见的有Photoshop、光影魔术手、Acdsee等等，各有庞大的用户群。怎么处理原始图像，不取决于你使用什么软件，关键在于人，是人的理念决定后期处理需要达到什么效果，软件只是达到目的的技术手段而已。对于生态摄影来说，适当的加亮、减光、加锐、裁剪、降噪、放大、缩小、增减对比度、色阶调整……，这些都是可以允许的，目的只是让原始图像以更美的姿态呈现在读者面前。但是在白鹭嘴巴里加条鱼之类的PS处理，这就越过了真实性的底线。如果你确实抓拍到鸟儿逮鱼，那是高手；但你没有拍到，却在后期处理中把鱼人为加上去，那是无中生有，就是作伪，生态摄影者鄙视这种做法。

总之，对于生态摄影来说，真实性的底线，可以概括为自然环境中的自然生命。若超越这个底线，我认为不是生态摄影。当然，这只是我的个人理解，不是金科玉律。各人把握的尺度不一样，有不同看法的，不妨提出来大伙一起讨论。