采花博导，让天下女生寒心！

10月14日21点30分，厦门大学在其官方微博上发布对“博导诱奸门”当事教师吴春明的处理结果：给予吴春明开除党籍、撤销教师资格处分。
厦门大学在声明中表示，经过三个月的多方取证和深入调查，现查明，吴春明与一名女研究生多次发生不正当性关系，并对另一名女研究生有性骚扰行为。吴春明利用师生关系与女学生发生不正当性关系和对女学生性骚扰，严重违背作为一名教师应有的基本职业道德和操守，败坏了师德师风，严重损害了教师队伍整体形象和职业声誉，对学生身心健康造成了极大损害，产生了极为恶劣的社会影响。（2014，10，14“新华网”《厦大回应博导吴春明“诱奸门”：开除党籍撤销教师资格》）

沸沸扬扬了近四个月的“博导诱奸门，终于有了一个令人五味杂陈的结局。“采花博导”吴春明虽然一朝被“开”，但留在那几位被诱奸或骚扰女生心中的阴影，却不知道何时才能消散。我所说的五味杂陈，就在于此。事儿看起来好像已经过了，但我却以为没过，因为有一个问题必须回答，那就是：推开“博导诱奸门”何以一波三折？

第一折，2914年６月，网友‘汀洋’在博文中首次未点名揭露了厦大博导性骚扰女学生事件；７月10日，厦大另一女学生‘青春大篷车’发布微博声援‘汀洋’，披露了吴春明引诱女生的步骤和手段，以及其常去的幽会地点，并附上吴春明在酒店房间的照片”。然而此时尚处在“公说公有理，婆说婆有理”阶段，虽然“７月12日，厦门大学作出回应，中止涉事教授吴春明的研究生导师资格，停止其招生和指导研究生”，但却不得不陷入为时不短的调查取证阶段。

第二折，“此后，先出现了厦门大学122名历史系学生向调查组公开支持吴春明的联名信，后又有76名厦大学生和校友为校长寄去防范校园性侵联名信”。在这场双方的“较量”中，那封“公开支持吴春明的联名信”，因为极尽“高度肯定”之能事，竟让事件一时间扑朔迷离起来，可谓害人匪浅。

第三折，“10月13日，厦门大学博导‘诱奸门’事件再起波澜，媒体披露第三个受害者‘路法西’，并出示与吴春明的聊天记录等证据，指认吴春明‘性骚扰’”。正因为证据越来越多，吴春明的“博导诱奸门”终于被推开。正因为如此，校方才有了最后态度。

何以一波三折，好像不外乎两个原因。一是正如“法制晚报”一篇采访报道中所说的那样“一旦发生这些性侵害事件，敢于出来揭发的人往往要付出代价，她们本身可能是受害者，但所有人都倾向于女性在遭遇性侵时是否有直接说‘不’，这个女生也要面临是否‘本身就是个坏女人’的指责”，所以当事女生不得不“忍辱负重”，成了“哑巴被狗‘睡’，有苦没法说”。二是俗话所说的“萝卜白菜，各有所爱”，也就是说博导“爱”女生的身子，有的女生则因为“爱”博导手中的权力，宁可一时“奉献”身子，换来永久“博士”名衔。

在这两个原因中，害人匪浅的自然该以后者更重，因为后者让“采花者”尝了甜头，才有了吴春明的一发而不可收。“法制晚报”的采访报道中有一个情节，似乎可以为证：“然而，调查尚无结论，122名厦大学生签署联名信，意为吴春明‘证清白’，对投诉者‘汀洋’进行指责，让事件急转直下。随后，汀洋在7月15日回应称：‘联名信是我的一名师妹牵头组织，这个师妹与吴春明保持暧昧、经济关系多年。希望考古专业以及历史专业不知内情的学生及校友不要参与此事，以免被别有用心的人利用。’”这不说明，112名厦大学生“联名信”的发起者，是“一个愿打，一个愿挨”的其中之一？是“各取所需”的既得利益者？不但愿意让“采花博导”尽情采花，而且还要为他“出头”？

就这么两个原因存在，似乎这样的事就没有办法了？并非！因为中国还有一句俗话，叫做“冤有头，债有主”。如果有人一定要问这个“头”和“主”是谁，答案其实不言自明。那就是这个“头”和“主”该是校方。如果有人还要问，出事的是“叫兽”，咋“头”和“主”却成了校方？其实这样的答案，也可以说不言自明。因为在“法制晚报”的采访报道中，还有一个情节可以为证：事件发生后，网上有传言称，“吴春明的绯闻与他妻子正在任职正处级干部公示期有关。”记者调查发现，吴春明的妻子，是当年是厦门大学人类学系的学生，而吴春明正是她的老师。而这一说法被厦大的老师否认，“出现这种事并不奇怪，吴春明性侵女生，早在两年前我就收到了相关的举报材料。”这位老师还表示，此事之前都是在校内传，“今年事情闹到网上了。”这不说明，吴春明是早有“前科”之辈？

两年前，就连厦大的老师都收到了相关的举报材料，校方就没有收到？如果收到了，明知吴春明其人“好这一口”，明知因此会毁了一个个在校女生的一生，校方竟一点措施没有？如果有了，校园还会有“色狼”？还会有接二连三的女生“羊落虎口”？还需要来一个一波三折，才让吴春明最终“吃栽”？在这个事件中，厦大该负何责？
“采花博导”的事，就到“开除党籍、撤销教师资格处分”为止了？亲爱的厦大，你说呢？！