为什么妇女不欢迎的才是性骚扰

     看到消息说，北京拟修法禁止违背妇女意志，以具有性内容或者与性有关的语言、文字、像、电子信息、肢体行为等形式对妇女实施性骚扰，这其中把违背妇女意愿、内容涉及性作为性骚扰的判断要素，性骚扰范畴更加明确，并且，这一修改有望近期通过，我大为叫好我觉得这确实是一个大的进步，比之前连那些朋友、同事之间开玩笑的“黄段子”都例入性骚扰要明确的多，而且它也规定了哪些内容是可以被判定为性骚扰。这无疑对于妇女是一个很好的保护，也是女权运动和女权主义的一种积极效果。

    但是，这也为我们留下了困惑，这种特别强调“妇女意志”的举措会不会对家庭造成不必要的麻烦和纠葛。男人们为了不违背妇女意志，是不是会减少许多亲密的举动呢?假如丈夫发的一条黄色短信而被妻子当做呈堂证供给告到了法庭，那么，这算不算是性骚扰呢?如果只是以强调妇女意志，那么，夫妻间会不会因为这样而变得生疏?夫妻间本来很亲密的动作，谁又来监控?谁来判定?难道还要在每个人家中安装一个摄像头么?强调妇女意志是可以的，也是没有任何问题的，但是它很可能会导致男性意志的没落，如果违背男性意志而进行的上述活动谁又来保障呢?这并不是危言耸听，现在不仅仅是很多妇女遭受到这样的性骚扰，男性同样也遭到很多这样的性骚扰，光那些匿名的手机短信一天就不知道要收到多少。我觉得在强调妇女意志的同时也应该同样的把男性意志例出来。男人也同样是需要保护的，男女要平等，就应该体现在各个方面，尤其是要体现在那些约束人们行为的立法上，这样才不会有失偏颇。俗话说：清官难断家务事。这个立法究竟能在家庭中适用几分是不是需要一些推敲和实验?如果男人都把女人当做保护动物一样，那么，婚姻还会永葆甜蜜么?如果女性拿着鸡毛当令箭，谁又来节制?我们鄙视那种家庭暴力和大男子主义，但是我们同样也希望在保护妇女权益的同时，男性的权益不会受到损伤。要立法，就要把双方的权益和行为约束都明确起来，这样执法的时候也才有法可依、有理可循，最重要的是，不会造成不必要的麻烦和纠葛。

=========================

     以女性意愿判定"性骚扰"属人道 该把男性也纳入

    “黄段子列为性骚扰”有了更进一步的限定。市人大常委会第13次会议昨天对北京市实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法(修订草案修改稿)进行审议，与原草案相比，修改稿中把违背妇女意愿、内容涉及性作为性骚扰的判断要素。该法规有望在本次会议上表决通过。这一修订草案曾在今年5月提交市人大常委会第一次审议。其中规定:“禁止以语言、文字、图像、电子信息、肢体行为等形式对妇女进行性骚扰。”常委会组成人员和人大代表对性骚扰行为的禁止和预防、对遭受家庭暴力妇女的救助等方面的内容提出修改意见。有委员提出，修订草案对性骚扰的行为表述过于宽泛，应当进一步明确，修改为：“禁止违背妇女意志，以具有性内容或者与性有关的语言、文字、图像、电子信息、肢体行为等形式对妇女实施性骚扰。”终于看见“立法的”正确面对“万恶”的性了，一直以来人们谈性色变，立法者也大建牌坊，让那些闲时发发黄段子的人如利剑在喉，生怕哪天发了个短信就被定义为色情狂，犯了法。黄段子本来就只是个段子，男人发给女人的多点，但女人发给男人的也不少，本人就经常接到女性朋友发来的黄段子，大家一笑了之，本就不是个事，上升不到“流氓”那个层面。
     一女性朋友谈到性骚扰，比较直率，她说这个要看什么情况，如果不过分，偶尔来点“骚扰”，特别是对方还“上眼”的，暧昧暧昧，不失一种生活情趣，平日里异性肢体接触，浅浅的，也有个中滋味，不讨厌，还有点情愫，当然猥琐男不懂风月，上下其手的，定属骚扰。更有开放女性，追求刺激者，还期待能有所艳遇，期望被骚扰，也不是没有。深夜电台里不乏有女人倾诉自己喜欢挤公交，喜欢被人“顶”的心理，人性本是复杂的，只要其不危害公共利益，不违法，犯不着举起道德大旗去谴责，这点我比较欣赏那些主持人，耐心的倾听，理性的分析，让倾诉者心理得到安慰，不再惶惶不可终日，唯恐自己是个“变态”。以女性意愿判定性骚扰当属人道，“存天理，灭人欲。”这种老夫子的东西，是当扔进垃圾堆里了。法律当管可管之事、管应管之事，无需把暧昧也写进法律。最好男女平等，违背男人意愿，如此骚扰的也应定个罪，不然我们这些大老爷们哪天真遇上了，还没地说理去。
     首都拟立法禁止和预防性骚扰行为，并特别强调了妇女意志。据介绍，在《北京市实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》中，进一步明确了性骚扰行为的表述，把“违背妇女意愿、内容涉及性”作为性骚扰的判断要素。(9月24日《北京晨报》)北京这个“性骚扰”认定办法，强调“违背妇女意愿”，看似进一步明确了要素，其实是画蛇添足;看似进一步保护妇女权益，其实是适得其反。
     先说画蛇添足。既然是“性骚扰”，自然是“违背妇女意愿”，如果没有妇女“不同意”，“性骚扰”也就不存在。尽管各地“性骚扰”界定中，并没有明文妇女“不同意”，尽管一些地方的实施办法中，大有一切都是性骚扰的嫌疑，就如北京部分人大代表所担心的那样“对性骚扰的行为表述过于宽泛”，但也没见遍地都是“性骚扰”。“性骚扰”因其私密性、界定难等原因，妇女被性骚扰而得不到保护是个普遍现象，倒没见有人随便发个黄段子就被判性骚扰的，更别说那些真正的“性骚扰”又让法律很受伤。再说适得其反。实施办法是进一步细化法律、更好地保护妇女权益的，其中也包括“强调妇女意志”。但问题是，这一强调，可能适得其反。“性骚扰” 不好界定，这一直是一个法律难题，现在，北京在这个难题之上加上“违背妇女意愿”，更是难上加难——因为“妇女是否同意”更难界定。而从最大程度保护妇女权益的角度看，无论是主动还是被动接受“涉性”信息，“性骚扰”的判定标准应该是妇女是否告诉相关部门或法院——告诉了，自然就是“不同意”。现在，实施办法强调“违背妇女意愿”，那么，这又将给妇女自证“不同意”增加了难度，而给性骚扰者“对方同意”的借口提供了便利。
     对于妇女权益的保护，特别是“性骚扰”界定上，应当越“荒唐”越好。比如，有地方规定，发三次“黄段子”可拘留10天。这被视为荒唐之举，有人因此戏虐，岂不是人人都要进拘留所了——但现实中并没有出现这样的荒唐，为什么呢?因为法律是出于最大程度和可能保护妇女的权益。事实上，其他国家，这样的“荒唐”并不少见。比如，在美国，一些州立法规定，在商店和公园“不许闲逛”——这够荒唐的，去商店买东西还要急急忙忙吗?公园原本就是供人“闲逛”的嘛。但事实上，因这样的规定而造成好人冤枉的并不多。原因在于，此“闲逛”不是我们望文生义的那么简单，它有一些具体刻画，比如聚众、毒品，并且危害公共利益等。同样，发三次“黄段子”要不要算“性骚扰”、要不要拘留10天，这取决于另外的前提，比如引起了妇女的反感等等。“违背妇女意愿”是所有“性骚扰”中无需强调的要素，北京的实施办法突出“违背妇女意愿”只是画蛇添足——如果同意，她会去举报吗?而加上这么一条，妇女在保护自己权益的时候，就不得不面临自证“不同意”的困难、也给对方提供了“对方同意”的借口，这样一来，原本保护妇女权益、原本更明确界定“ 性骚扰”的法律规定，却走向了反面。