有自然拼读英语专家朋友问我：“见词能读”与“听音能写”哪个是encode哪个是decode?

    我听了一楞，脑子里有点迷糊，因为自己看这个概念时没有用心去区分和记忆，现在明知是考试题却不想去查阅资料，就按着自己一贯的理解回答说：都是decode，就是将拼读规则解码成“音”与“形”。我还解释说，这种概念区分各有其标准，如果将拼读规则看成code的话，按此规则去读音或拼写单词都是解码。

    这样的回答自然被认为错，因为违背了书本规定。

    之后我查了之前读过的专著，书上规定，“见词能读”是decode，“听音能写”是encode。就是说，从字形到读音是解码，是将构成单词的字母转变成字母音（from letters to letter sounds）；从读音到字形是编码，是将构成单词的字母音转变成字母形（from letter sounds to letters）。其中的code是指字母名（letter names）。

    我对此定义与规定的疑问是：为什么一定要将字母名（letter names）定为code呢？为什么不能将字母音（letter sounds）定为code呢？如果是后者，其结果不是完全相反么？“见词能读”变成了encode，“听音能写”变成了decode。由此可见，书本上的规定有问题，极易造成混淆。 

    对此我有自己的认知和想法。

    我认为将拼读规则定为code比较好，因为code一般指一套不为或鲜为人知的密码，如在“达芬奇的密码”、“生命解码”等等用法中的意思。如此定义的话，拼读规则的应用中，无论“见词能读”还是“听音能写”，都是decode了，就是将拼读规则解码成发音或字形。比如用[c-/k/、a-/ă/、t-/t/]规则（code）来解码单词cat，就能拼读出发音[/k/-/ă/-/t/]，解码发音[/k/-/ă/-/t/]就能写出单词cat。

    这样定义的好处是：其一，code是一定的，没有替代者，不至于混淆。其二，定义更接近被广泛认同的code的本意，更容易理解和记忆。

    我一贯不在乎专家们给出的定义与概念，也不太信任什么理论。我是艺术崇尚者，只相信鲜活的情景，信任叙事效果；也是实用主义者，相信实用结果。在自然拼读英语教学中，我们注重课堂情景与效果，无意去总结太多理论，那是研究者之间交流用的语言，不是课堂用语，不是孩子们需要的内容。

    以此见教于方家。

                                        刘心武（《拼拼英语》主编）