“隶而从者”的“隶”
                   －－语文版教科书一注释商兑
 
                     陈杰光   陈晓云

 
    请先看下面的注释：
    [隶而从者，崔氏二小生]随从我的人，有姓崔的两个年轻人。隶，随从。（语文出版社义务教育课程标准实验教科书《语文》八年级○上第181页）
    从注释中对“隶”的释义来看，教科书的编者将“隶”和“从”的意义等同起来，所以译句只用一个“随从”就概括了。如果把“隶”和“从”看作是同义词，就不符合文言文的词法。须知，作为连词的“而”是可以连接两个动词的，但连接的两个动词不应该是同义的。请看语文出版社教科书八年级两本书上的部分语例：
    ◎望而趋，乃上时寝宫后危崖顶。（徐霞客《游恒山记》）
    ◎众诺而退。（蒲松龄《劳山道士》）
    ◎道士笑而允之。（蒲松龄《劳山道士》）
    ◎王果去墙数步，奔而入。（蒲松龄《劳山道士》）
    ◎暮寝而思之（《战国策•邹忌讽齐王纳谏》）
    ◎曩者霸上、棘门军，若儿戏耳，其将固可袭而虏也。   （司马迁《细柳营》）
    ◎宴酣之乐，非丝非竹，射者中，弈者胜，觥筹交错，起坐而喧哗者，众宾欢也。
          （欧阳修《醉翁亭记》）
    ◎河曲智叟笑而止之
            （《列子•愚公移山》）
    ◎非人哉！与人期行，相委而去。
            （《世说新语•期行》）
    ◎康肃笑而遣之  （欧阳修《卖油翁》）
    以上各句中的连词“而”所连接的两个动词的意义，都不是同义的。请诸君仔细分别比较“而”字两边的动词的意义，就会知道，在此不必一一解说。
    下面让我们再看教科书以外的古籍上的语例：
    ◎蹇叔之子与师，哭而送之
        (僖公三十二年 《左传》)
    ◎成而行之，胡可壅也？
                 （《国语•周语上》）
    ◎揖而去之。（《公羊传•宣公十五年》)
    ◎国家多难，伯氏不出而图吾君
               （《礼记•檀弓上》）
    ◎明主贤君，常欲坐而致之
      （《战国策•苏秦以连横说秦》）广开言路
    ◎修仁行义十馀世，不期而会孟津八百诸侯，犹以为未可。
         (《史记•秦楚之际月表》)
    ◎动一亲戚，天下圜视而起
                （贾谊《治安策一》）
    ◎予尝嗜圣俞诗，而患不能尽得之，遽喜谢氏之能类次也，辄序而藏之。
        (欧阳修《梅圣俞诗集序》)
    ◎退而思之，人不可以苟富贵，亦不可以徒贫贱。       (苏轼《上梅直讲书》)
    ◎庭学其试归而求焉。
        (宋濂《送天台陈庭学序》)
    以上各语例中“而”字两边的动词意义，也是各不相同。由此可知，文言文中的连词“而”所连接的两个动词的意义绝对不可同义。对此，为了万无一失，最近一段时间我们通读了《古文观止》，这一语言用例，全部同此。本文以上所举语例，只是从各个不同历史时期的典籍中采撷的。
    连词“而”所连接的是两个意义不同的动词，这在现当代也概莫能外。以现今的成语即可证明。例如：不劳而获、可想而知、尽欢而散、伏而咶天、股战而栗、取而代之、一挥而就、敬而远之、鸡鸣而起、满载而归等。我们可以试着把意义相同的两个动词由“而”连接，如看而见、聚而集、听而闻、跟而从等。如此以来，人们一定会认为不成体统，贻笑大方。
    综上所述，连词“而”两边的动词意义不同，古今一也。既然如此，我们完全相信，作为一位著名文学家，唐宋时期的散文大家的柳宗元，绝不会在他的著作中出现连词“而”所连接的两个动词的意义相同的语病。
    让我们还是回到《小石潭记》的末段。
   “同游者：吴武陵，龚古，余弟宗玄。隶而从者，崔氏二小生：曰恕己，曰奉壹。”
    这是游记的末尾常见的格式。作者在这里交代了同游的是三个人。崔氏二小生，不是同游者，否则，“隶而从者”便是多余。这里就有必要搞清“隶而从者”的意义。本文已经确认“隶”与“从”是不同意义的两个动词，那么“隶”究竟作何解释呢？
    “隶”是个会意兼形声字。金文的“隶”，从又从尾（省），因“又”有“手”义，所以“隶”的造字义是“用手从后面把尾巴抓住”，“隶”是“逮”的本字。有“及”和“从后及之”的意思。（《辞源》修订本第四册第3300页）根据语言环境，“隶而从者”的“隶”就是这个意思。因此“隶而从者，崔氏二小生”的意思是：从后面赶上来并跟随我们的有姓崔的两个年轻人。

    刊于《语文学习报》初中教师版2008年第25期   责任编辑：房鑫