不让座被赶下，乘车凭票还是道德证？

备受关注的《南宁市城市公共汽车客运管理办法（征求意见稿）》近日出炉，这是南宁市首次就城市公共汽车客运立法。其中明确：拒绝给老弱病残孕让座，经劝阻仍不改正的，驾驶员、乘务员可拒绝为其提供营运服务。（9月27日《人民日报》）

针对“不让座就拒绝提供服务”的规定，舆论褒贬不一。有支持者认为，公交立法是进步，该规定能规范、塑造乘客文明乘车行为；而反对者则提出，不让座是道德问题，通过立法“强制”，混淆了法律与道德，有点变味，可操作性不强。

其实，一位律师说得很好，法理上说，买同一张票坐同一辆车拥有同样的权利。给不给老人孕妇让座，是道德问题，更多的应该是提倡，而不能用法律强制。拒绝让座并不能成为公交方解除与乘客间服务契约的依据。

“不让座就拒绝提供服务”，看似很道德，其实很霸道。公交方逼迫坐着的乘客站起来，给他人让座，如果不让座，就赶下车，是不是很霸道，很野蛮？乘客买票上车，同样的票价，同样的待遇，合情、合理、合法，谁也没有权力剥夺乘客坐座位的权利。给不给老人孕妇等人让座，是每一个乘客的自由和权利，谁也不应该以任何理由或借口逼迫乘客为他人让座。乘客没有座位，是公交方失约，而不是乘客违约。

不让座就拒绝提供服务，言下之意很明显，你不让座，则不道德，不道德就下车，这是不是告诉乘客，公交方只为道德高尚者提供服务？照此推理，公交公司大门开，有钱无德莫进来。不得不问公交方，乘客是凭车票上车，还是凭道德证上车？或者说，乘客乘车是不是还要带上道德证？如果一票一证齐全者才可以乘车，公交方又如何鉴定乘客道德是否高尚？唯一鉴定的方法是，当老人孕妇上车后，看乘客是否让座，但是，这也只能够鉴定少数乘客是否道德，不可能对所有乘客进行鉴定。即使如此，也不公平，也不公正。

再说，仅凭一名乘客不让座，便否定其不道德，便将其赶下车，也很不人性，很不道德。笔者曾遇到一个乘客，她为了有座位坐，每天早上总是提前从家里出发，走两站路，到起点站乘车。可见，座位对这名乘客多么重要。如果这名乘客不给老人让座，便把她赶下车，我们的人性又在哪里？我们是不是跟不让座的乘客一样道德不高尚？

让座者，道德固然高尚；不让座者，道德未必不高尚。让座只能倡导，不应该强迫。“不让座就拒绝提供服务”，既不符合道德精神，也不符合服务契约。

（罗义安  文）

不让座被赶下，乘车凭票还是道德证？

备受关注的《南宁市城市公共汽车客运管理办法（征求意见稿）》近日出炉，这是南宁市首次就城市公共汽车客运立法。其中明确：拒绝给老弱病残孕让座，经劝阻仍不改正的，驾驶员、乘务员可拒绝为其提供营运服务。（9月27日《人民日报》）

针对“不让座就拒绝提供服务”的规定，舆论褒贬不一。有支持者认为，公交立法是进步，该规定能规范、塑造乘客文明乘车行为；而反对者则提出，不让座是道德问题，通过立法“强制”，混淆了法律与道德，有点变味，可操作性不强。

其实，一位律师说得很好，法理上说，买同一张票坐同一辆车拥有同样的权利。给不给老人孕妇让座，是道德问题，更多的应该是提倡，而不能用法律强制。拒绝让座并不能成为公交方解除与乘客间服务契约的依据。

“不让座就拒绝提供服务”，看似很道德，其实很霸道。公交方逼迫坐着的乘客站起来，给他人让座，如果不让座，就赶下车，是不是很霸道，很野蛮？乘客买票上车，同样的票价，同样的待遇，合情、合理、合法，谁也没有权力剥夺乘客坐座位的权利。给不给老人孕妇等人让座，是每一个乘客的自由和权利，谁也不应该以任何理由或借口逼迫乘客为他人让座。乘客没有座位，是公交方失约，而不是乘客违约。

不让座就拒绝提供服务，言下之意很明显，你不让座，则不道德，不道德就下车，这是不是告诉乘客，公交方只为道德高尚者提供服务？照此推理，公交公司大门开，有钱无德莫进来。不得不问公交方，乘客是凭车票上车，还是凭道德证上车？或者说，乘客乘车是不是还要带上道德证？如果一票一证齐全者才可以乘车，公交方又如何鉴定乘客道德是否高尚？唯一鉴定的方法是，当老人孕妇上车后，看乘客是否让座，但是，这也只能够鉴定少数乘客是否道德，不可能对所有乘客进行鉴定。即使如此，也不公平，也不公正。

再说，仅凭一名乘客不让座，便否定其不道德，便将其赶下车，也很不人性，很不道德。笔者曾遇到一个乘客，她为了有座位坐，每天早上总是提前从家里出发，走两站路，到起点站乘车。可见，座位对这名乘客多么重要。如果这名乘客不给老人让座，便把她赶下车，我们的人性又在哪里？我们是不是跟不让座的乘客一样道德不高尚？

让座者，道德固然高尚；不让座者，道德未必不高尚。让座只能倡导，不应该强迫。“不让座就拒绝提供服务”，既不符合道德精神，也不符合服务契约。

（罗义安  文）