易延友可以放火，网民不能点灯？

7月16日下午，清华大学法学院教授易延友发表微博，评点“李天一案”。他在微博中写道“即便是强奸，强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小”。言论一出，旋即引发网民一片骂声。数小时内，微博转发数便已超过3万。（7月17日《中国青年网》）

一片骂声中，易延友发表微博称，“看了一下评论，不堪入目。网络就是网络，不能奢望可以成为理性对话的公共平台。”当晚，记者电话联系易延友，他表示不会对此事做出回应，“我不回应，也不跟人辩论，我也不删帖，因为我认为我没有错。”

李天一案，本来就是舆论的焦点，沸沸扬扬。易延友作为法学教授不是发出权威的声音，引导公众走向理智，而是抛出公众不能接受的言论，挑起事端，火上浇油。没有想到，易延友惹火烧身，伤及自己和家属。网民不理智，痛骂其家属，固然不对，但很多网民只是以“易延友的逻辑”进行逻辑推理，得出了很荒唐的结论，这或许叫做“以其人之道，还治其人之身”。

易延友看到不堪入目的跟帖后，感叹道“网络就是网络，不能奢望可以成为理性对话的公共平台”，并固执地表示，“我也不删帖，因为我认为我没有错。”

在广东省全国人大代表土壤重金属污染专题调研座谈会上，与会全国人大代表对于广东土壤重金属污染极为关注。韶关市农业局副局长陈少梦在该座谈会上表示，“镉是一个长期的污染，偶尔吃一餐超标的，长期都是安全的，这个可以说是没事。什么毒大米，我看吃一两年没问题”。陈少梦的言论当即遭到质疑，之后更是引发舆论热议。按照易延友的说辞，陈少梦也可以说，座谈会也不是理性对话的平台。其实，能否理性对话与平台无关，主要取决于对话的双方。

易延友发帖时，自己便不够理性，发出有歧视性的言论，挑起事端，挑逗公众的情绪，反而指责公众不理性，这是什么德性？更令人不能接受的是，当公众质疑其言论时，易延友固执己见，认为自己没有错。这无疑是对公众示威或挑衅。

既然易延友坚持自己的言论没有问题，公众有理由也有权力把其当作靶子，对其不当的言论进行驳斥。因此，易延友没有必要责怪公众不理性。难道你易延友可以放火，网民不能点灯？

如果易延友很理智，即使你的言论没有问题，也可以向公众示弱，退一步，删除自己的帖子，化解冲突，又何妨？

（罗义安  文）