法院不应该当“和事佬”

77岁的毛爹爹骑自行车，和一辆电动车在错车时摔倒在地。电动车上的罗女士扶起老人，不料毛爹爹指责是该女子将其挂倒，打官司索赔3.7万。洪山法院经过半年调解，罗女士向毛爹爹支付抚慰金3700元。（9月23日《武汉晚报》）

毛爹爹究竟是自己摔倒，还是被罗女士挂倒？2011年8月12日8点，毛爹爹骑自行车行驶在先建村路小毛店涵洞时，迎面碰上骑电动车的罗女士。两人错车之际，毛爹爹突然摔倒受伤。罗女士立即停车查看，并将毛爹爹扶起，随后驾车离开。事故发生后，洪山交警大队到现场进行了调查，毛爹爹说他是被电动车的后视镜挂倒的。罗女士则说自己好意上前搀扶，两车并无擦碰。由于现场没有第三者目击，且两车均无法检验出痕迹，洪山交警大队无法确认事故原因。

双方为此事纠缠4个月未果，今年2月份，毛爹爹一纸诉状将罗女士告到了法院，索赔37000元。双方各执一词，交警大队也无法确认事故原因。因而难为了法院，法官历时4个月的审理调解后，双方当事人自愿达成了协议：罗女士出于敬老及人道主义精神，自愿一次性向毛爹爹支付抚慰金3700元，此事一次性了结。

既然毛爹爹一纸诉状将罗女士告到了法院，索赔37000元，法院就应该依法判决。然而，法院没有依法判决，而是一味调解。据法官介绍说，此案棘手就在于双方当事人都没有证据证明自己的说法，只能尽力调解。

尽管法院有调解的义务，但是，法院审理这类案件时，还是少当“和事佬”为妙。

如此调解，双方当事人虽然达成了协议，了结了一桩案件，但给人的感觉是“糊涂官”审“糊涂案”。究竟是毛爹爹讹罗女士，还是罗女士是肇事者，在逃避责任？很有必要弄清楚，还毛爹爹或罗女士的清白。即使证据不足，法院也应该依法判决。

众所周知，当今有人摔倒，许多路人担心被讹，不敢搀扶摔倒者，只当看客，或当匆匆过客。如果我们的法院在审理类似案件时，态度暧昧，不判结果，只调解，只能让国人对摔倒者望而却步。

假如罗女士不是肇事者，她则很无辜，被冤枉，做善事，扶起摔倒的老人，不仅没有好报，反而被纠缠，既身心受损，又经济受损。这又警醒着善良的人们：历史的经验值得注意。遇到有路人摔倒，绕道走。否则被纠缠，流血又流泪。那么有老人摔倒，还会有人敢走上前去搀扶吗？

退一步说，此案中的罗女士即使是肇事者，因毛爹爹举证不足，法院“放过”罗女士，让罗女士侥幸逃过一劫，也比如此调解，双方“握手言和”更有意义。国人看到此案的判决结果后，至少会消除做好事善事被讹的担忧，即使被讹，也有法院撑腰。因此，今后有人摔倒，则有更多的人会大胆地走上前去搀扶。这才是社会需要的风景。

（罗义安  文）