【平山·万寿寺遗址及碑碣·唐-清】

【万寿寺遗址·堆积层·唐-清】

    平山万寿寺，位于河北省平山县以北约20里的林山脚下，始建年代未知，寺庙遗址上存有碑碣三方，均为明清重修时碑记，对寺之沿革记载不详。网上有说建于唐中宗时期的，也有说建于宋代的，估计都是讹抄讹传。不过据该寺遗址上残留的痕迹来看，建于唐（五代）似乎有点道理，比如那个地宫墓室。另外，根据寺院西侧，断崖上暴露的遗址（上图）来看，毁于清代估计也差不多，遗址层内包含的砖石瓦片确实是晚期货。

【万寿寺遗址·古桥·明、清】

【万寿寺遗址·桥拱细部·明、清】

    我们现在看到的万寿寺是新建的寺庙，但是万寿寺遗址上历代的残留遗迹还是很丰富的，除了几块明清的碑碣外，还有一座石拱桥和一些奇特的石刻。石拱桥位于万寿寺前方约三百米处的古道上，横跨一条小河沟，现在已经废弃，新修的山路从小桥右侧绕过，所以人们一般看不到这座桥（上图）。石拱桥为单孔，是利用当地的自然片石拱券而成，桥身外侧的发券经过了加工，左右两侧各九块；桥身总长约5米，宽约2米，高约4米；桥身主体保存完好，桥面两侧的螭子石尚完好保留，可见桥面两边侧曾树有望柱和栏板；桥身时代特征不太明显，按照桥身上端斧刃石的特征来看，可能是明代所造。

    另外在山门外的高台下两侧，还残留着几件奇特的石刻--- 石龟和石兽，石龟雕凿栩栩，石兽风化殆尽，时代不明，看样子都是晚期之作，只是不明白这些石刻的含义。

【万寿寺遗址·石刻·时代不明】

【万寿寺遗址·塔林·全景】

    在万寿寺遗址上的所有这些遗迹当中，最有价值的还是塔林。塔林位于万寿寺遗址左侧后方约两百米处的两级台地上，是“林山大万寿禅寺”历代主持的栖身之所，现残存砖石墓塔及遗迹共18座，其中树立状态的墓塔12座，倒毁的4座，以及墓室地宫2座。

    这12座完好竖立的墓塔形制基本相同，均为六角单层亭阁式，从现存状态看，其中有3座--- 1号、2号和9号塔 ---是空心结构，其余是实心结构；其中有四座塔失考，而其余八座塔塔主明确（下图）；而其中七座塔时代信息明确，全部为元、明两代所作。

【万寿寺遗址·塔林·示意图】

【1号无名塔·塔座细部】

【1号无名塔·塔顶·刹座】

    万寿寺塔林中的有五座塔--- 1、2、8、9、12号塔 ---塔名失考，而且时代信息也不明，但所幸的是，这些失考塔身上都有较为精致的仿木构部件，如果再参照塔林中那些纪年明确的古塔形制，经过对比就可以帮我们大致推断出这些失考古塔的建造年代。

    话虽这样说，但是这一号塔就是个麻烦。其大致的外观形制虽然也是六角单层亭阁式塔，但是塔身上的细部特征和其他的塔还就都不一样。再加上仿木构比较比真的木结构粗糙一些，对比不是那么轻易而准确。当时在现场第一眼的印象我就觉的可能到宋。

    这一号塔有两个较为明显的早期特征：一、是塔座上的须弥座壼门。这个壼门做的比较精致，和旁边的二号塔很相似，虽然较二号塔已经稍有些潦草，但是给人的第一印象依然不错。更重要的是，塔林中其余（元、明两代）的塔，都不是这个样子。二、是刹座上的山花蕉叶，也是晚期（明、清）古塔上所不见的特征，而且塔林中的其他古塔也没有这样的形制。但塔檐下的仿木构枓栱又显得异常“潦草”繁缛不堪（下图），与塔林中有明确纪年的其他古塔对比，显然不是早期特征，反而和我们常见的明清古塔更相类。所以这个塔不好辨别时代。如果按照万寿寺塔林中，这么多塔的外观形制大致相同的这一特点来看，后代模仿前代的迹象已经十分明显，因此我也觉得这一号塔可能是晚期所作，可能是建造时模仿了旁边的二号塔的某些特征，所谓“晚期”我倾向于明。

【1号无名塔·塔檐细部】

【2号塔·泽公和尚灵塔·宋（五代）】

    万寿寺塔林中最招眼的是二号塔（上图），颜值非常高，为整个塔林增色不少。因为该塔上有塔铭曰“有唐皇子泽公和尚灵塔”，所以我们简称它“泽公塔”。泽公塔也是六角单层亭阁式空心塔，塔下淤土很厚，看不到塔基塔座的形制，当然也可能它根本就没有基座，是平地直接砌造的。因为塔铭中明确凿刻“有唐”二字，再加上该塔形制古朴，垒造壮美，装饰精致，所以人们理由当然认为这是一座唐塔，网上所见的资料中也多以唐塔称之，不管是否到过现场，并以讹传讹敷衍出千篇一律的“唐太子”故事。

    关于那个唐太子的故事就算了，纯属子虚乌有，不必再废话了。我们关心的是这座刻着明确“有唐”的古塔到底是什么时代的建筑？塔檐下精致而逼真的仿木构枓栱本来是最有效的断代参考，可惜这种“不用令栱，华栱直接安替木承托橑檐枋”的形制，就是在真木结构中时代特征也很模糊，其现存的实例从唐、五代、宋、辽、金，甚至是元代都有，所以仅凭这一点也不好判断。从现存的真木结构实例来看，这种形制多集中在宋、金两代，尤其值得注意的是：在宋金的仿木构中也很多，稍远的比如晋国出土的诸多宋、金墓葬中的仿木构枓栱铺作，很近的比如同地域的定州开元寺塔内的枓栱等等。

    除了仿木构枓栱之外，塔身装饰的仿木构小木作，比如门、窗等部位的具体形制及图案，与定州开元寺塔几乎如出一辙，当然也与晋国那些（比如汾阳东龙观古墓）宋金仿木构一模一样，包括窗棂和门框等。还有别的实例可举，比如曲阳修德寺塔的门框。

【2号泽公和尚灵塔·塔顶细部】

   再有比较直观的特征是塔刹部分，刹座上的山花蕉叶、壼门，以及宝珠下的仰莲瓣等，这些都与上面提到的同地域内的曲阳修德寺塔非常相似，也与（地理上相距不算远的）晋国五台山秘密寺、法华寺塔群中的宋代仿木构部位很相似；值得一提的是，泽公塔的刹座转角倚柱上雕刻的力士，虽然镜头较远，但一看到就让人想起了正定大佛寺内大悲阁佛座下的力士，当然这个力士的对比只是我突发的印象，但是也可以作为参考。

    因此说，虽然我列举的这些实例中是有宋有金的，但是在我们的日常寻访中，此类单层亭阁式砖塔，特别是空心形式，金代是很少见，而更多的是指向宋代。另外，泽公塔的外观是六边形，现存唐塔中的六边形外观极少，但是泽公塔塔心室却是方形的，室内的顶部也是唐代惯用的叠涩结顶（下图），可否理解为唐代向宋代的转变？所以综合各方面的特征对比以后，我认为泽公塔很有可能是宋代建筑，当然也可能再早一点点。

【2号泽公和尚灵塔·内部·叠涩穹窿顶】

【4号塔·妙云大和尚灵塔·明】

【5号塔·洹公和尚灵塔·塔铭】

【6号塔·灯公庵主塔·元（大德元年）】

【6号灯公庵主塔·元·细部特征】

    至此，除1号、2号塔颇须思量外，万寿寺塔林中剩下的十座古塔中，其外观形制几乎完全一样，大同小异，非常适合对比，因此也不难推断。其中纪年完全明确的是3、4、5、6、7、10、11号塔，前三座是明塔，后四座是元塔；剩下的8、9、12号三座塔通过对比，基本能够确定是元代所建。这十座古塔的造作有一个明显的趋势，那就是时代越晚的越粗糙，这也是很多古建筑共有的时代传承特征，特别是塔身上的仿木构部件。

【7号龙公禅师寿塔·元·塔铭】

    那么在万寿寺塔林中全部七座元塔（包括3推断的元塔）中，要数7号塔的造作最为精致，该塔的双层圭角须弥座，和塔檐下的仿木构枓栱非常精致美观，包括塔身主体部分全部是磨砖对缝砌造。在塔身正面的上部镶嵌青石质塔铭一方，字迹清晰落款明确：

 

林山大万寿禅寺龙公禅师寿塔

    海为龙世界，山是佛家乡，显而不露，隐而弥彰，用之则行，舍之则藏，具斯妙用者其熟欤？我佛海湛然。大师讳海龙，本贯嘉阳人也，童真祝发灵根贵异，觉性非常，温和可比东风秀丽，真同桂。年十有三，遂礼本院主持灯公菩萨为师。弱冠游学，讲肆研味，教秉厥后。随师行缘往复京城十有余年，僧？三万，名播四方，可谓时非待取，果必从因。承圣庵西云二总统加以锡号，蒙大元帝师法？？赐曰吉祥，宣授提点主管院门。年近六旬，心欣祖道，志业宗秉，幸遇总统休岩大禅师，发明心地，启悟真源，辅弼丛林，兴隆梵刹，忘形荷众，苦己利他，以平稳行于心，以柔和服于众，营治寺事，缁素顺从。门众福坚等，以师年高，议建寿塔。持师行状，来谒云山，辞不惑免且摭其实而为铭曰：伟哉龙公，海量宽洪；灵苗秀发，不犯春风；游学讲肆，荷负院门；迎人待客，文质彬彬；随师行缘，十有余年；冲开碧落，撞破青天；年将耳顺，参究禅源；休岩室内，密授心传；师百年后，无缝塔就；木马奔驰，泥牛哮吼；门徒孝师，师恩深厚；勒铭于石，永传其人。慈云山主持庵主祖宣撰。至大三年岁次庚戌仲吕月门众建。

    另外，在该塔背面又镶嵌一石碣，上面书写为龙公建塔的门徒30人的名号，以及本县石匠乔璧玉的姓名。这是整个万寿寺塔林中最详尽的一块塔铭，从该铭文可以看出这样的历史信息：在龙公禅师主持的元代至大年间，是大万寿禅寺历史上最鼎盛的时期。

【7号龙公禅师寿塔·元·塔身细部】

【8号塔·无名塔·元？】

【9号塔·无名塔·元？】

【9号无名塔·塔身细部·元？】

【10号云公塔·元·塔铭及塔身细部】

【11号塔·宝公宗主塔·元（大德十一年）】

    万寿寺塔林中的第11号塔，塔名是“宝公宗主塔”，建于元代大德11（公元1307）年，比始建于元至大三（公元1310）年的7号塔只早3年，同样是一座造作精致的元代实心塔，虽然塔座被掩埋看不到，但是塔檐下的仿木构枓栱一样斫造精致，正嵌塔铭曰：

真定路平山县林山大万寿禅寺宝公宗主塔铭

    原夫得人者昌，失人者亡；珠在渊，而光自媚，玉隐石，而润必彰，则有宝公欤！公幼年舍家，师训经业，壮岁荷负，山门有声，表仪出众，忠厚行心，遐迩擅信，无不钦慕焉！亨年纵心，精神清泰。徒门窃言：师安虑危，宜预寿塔乎？咸曰甚善。即时命工，不期塔毕。俾予作铭，自念当家甲乙，僧俗同流，莫敢固辞。偈曰：真俗同刘意趣深，壬寅癸卯两皆金。吾兄寿塔先成也，免致临时向外寻。莫教飘入眼，持地出还难。

时大德十一年季秋癸卯日门徒同建·宣授诸路释教都总统庆寿寺退堂休岩誌

【11号宝公宗主塔·元·仿木枓栱】

【万寿寺塔林·砖塔遗址·时代不明】

    除这12座较为完好地竖立古塔外，在塔林中还有两座倒毁的砖塔，和大约两座残坏的石塔（上下图）。砖塔遗迹较为明显，位于八号塔右方。现场散乱的青砖和丝毫没有轮廓的残留痕迹显示出，这两座塔不是自然塌毁，至少也经过了人为的破坏。由于仿木构部件已经不存，无法判断塔的年代。而两座石塔也只剩五块构件，从构件的散乱方位判断，分属于两座塔，也可能是三座。构件时代特征模糊无从判断，感觉是明清遗存。

【万寿寺塔林·地宫一·唐？】

【地宫一·唐？·内景】

    万寿寺塔林中除16座砖石塔及其遗迹外，还暴露两处墓室地宫，1号地宫在1号塔右前方，2号地宫在3号塔左前方。两座地宫早年均已被盗，破坏严重。其中一号地宫墓道口和墓室内均有壮硕而精美的仿木构枓栱，很明显的特征是：枓栱铺作占到整个柱高的一半，而且内外仿木构中都有比较形象的劈竹枊，加之墓室内虽然断续，却很清晰的壁画判断，确有可能是唐代所遗。而塔林前的“省保”标志碑上也注明是“唐太子墓”。

    一号地宫的墓道口的仿木构枓栱中，在正中的补间位置赫然装斜栱一朵。这是一朵真正意义上的“斜栱”，而不是敦煌壁画中表现的“华栱斜置”，如果能确定这是一座唐墓的话，这是我见到的最早的斜栱实例，事实上我在以前的文字中就已经引用过了。

    二号地宫的仿木构程度过低，墓道口只砌出粗略的门框，而墓室内也只在分间的小龛上使用了“把头绞项造”的简略仿木构。但不论是整个墓室内部分间形制，还是小龛山花向外的形制，以及不多的仿木构，都和一号地宫的形制极其相似，虽然稍显粗糙。

    另外，在二号地宫中有一个小细节甚至比一号地宫还独到，那就是在墓门内左侧的一间小龛中，用墓砖简单地砌出一张桌子，桌子上还摆放着砖雕一只酒（茶）壶和一个酒（茶）杯，这个细节容易使人联想到晋西南一带，以及汾阳东龙观出土的宋、金墓中的一些常见情形。总之，我觉得二号地宫虽晚，但也可能到宋、金时期，而不会太晚。

【万寿寺塔林·地宫二·时代不明】

【地宫二·内景·时代不明】

    两座地宫虽然都位于塔林中，但是规模比较大，我们联系到定州的净众院塔基地宫来看，虽然净众院塔基地宫的规模与此相当，但是净众院地宫中并没有如此丰富的仿木构细节，所以这两座地宫很有可能是墓葬的地宫，而不是墓塔地宫。有些寺庙中的僧人圆寂后也使用墓葬埋藏，而不一定都建塔，因此我觉得这两处地宫也可能属于万寿寺。

【万寿寺遗址·塔林一角·唐-明】

【万寿寺遗址·塔林一角·唐-明】