【角神】
---
角神有无时代特征 ---
在我们平时寻访参观的木结构古建筑上，木构铺作层是最引人注目的内容之一。但是就在这最引人注目的木结构铺作当中，却有一个最不起眼的构件---
角神。为什么说这个构件最不起眼呢？第一，这个构件由于性质和所在位置特殊，并不是每一组铺作层中都有；第二，该构件与所在铺作层中的其他构件结合程度不密切，常常堕掉无存；第三，该构件的构造作用不大，主要起装饰作用，所以容易给人忽略。而事实上，该构件的存在与否确实对古建筑的影响不大，但它毕竟是铺作层的一个组成部分，现在就我寻访的所见总结一下，看看该构件对我们认识木结构有无帮助。
【角神·明·榆次城隍庙山门】
【“力士”形象的角神一览】
【“宝瓶”形象的角神一览】
在公认的木结构经典《营造法式》中作为铺作构件的角神，也像其他构件一样，李诫并没有给出明确的定义，但是却几次三番地描述了它：一《营造法式卷四·大木作制度一·飞枊》中首次提到了角神“......别施由枊，长同角枊，广或加一份至二份。所坐枓上安角神，若宝藏神，或宝瓶。”二《营造法式·大木作制度·总铺作次序》“至角各于角枊之上别施一枊，谓之由枊，以坐角神。”三《营造法式卷十二·雕作制度·混作》“七曰角神，施之于屋出入转角大角梁之下，及帐座腰内之类亦用之。”四《营造法式卷十二·旋作制度》“搘角梁宝瓶......瓶上施仰莲胡桃子，下坐合莲”五《营造法式卷二十四·诸作功限一》“角神，高一尺五寸，七功一分四厘。”六《营造法式卷二十四·诸作功限一·旋作》“搘角梁宝瓶，每径五寸”七《营造法式卷二十八·诸作等第》“角神，宝藏神同。”
另外，关于“角神”的权威性定义有两条：1、梁思成解释说“宝瓶是放在角由枊之上以支承大角梁的构件，有时刻作力士形象，称角神。”见《梁思成全集·第七卷》第251页；2、陈明达解释说，角神是“坐于转角铺作由枊平盘枓上，上承大角梁”的构件。见《“营造法式”辞解》第174页。
从上述引述可以确定：这个构件属于大木作构件，名称就叫“角神”，也称“宝藏神”或“宝瓶”；它所在的位置，是转角铺作的由枊之上，大角梁之下；其用途是“搘角梁”即支承大角梁。（从以上第三条可以看出，小木作帐座上也有这个构件。）
了解了这个构件的含义以后，我们看看这个构件的现存状况如何，然后总结一下它的情况：从上表中可以看出，这个构件的历程非常悠久，是完全伴随着我国木结构的历程而发展存在的---
也就是说，现存历代的木结构上全部有这个构件，从现存最早的唐代木结构以降，历代不绝。
就我见到的而言，通过总结是这么个情况---
一、从外观形象上，它分为三类：力士形、宝瓶形、异形；
二、（其中“力士形”角神又分为蹲坐式、盘坐式、跨坐式、站立式）；
三、从构件质地上，它分为两类：木质、泥质（非木结构上有石质、砖质，可能还存在金属质或其他材质类）；
【角神·奉国寺大殿·辽】
【角神·北京天宁寺塔·辽】
【角神·青莲寺藏经阁·宋】
【角神·青莲寺大雄宝殿·宋】【角神·白玉宫正殿·金】
【角神·章耀寺正殿·元】
【角神·韩城九郎庙正殿·元】【角神·平遥双林寺大雄宝殿·明】
【角神·平遥隆福寺大殿·清】
具体来看，“力士形”角神现存最早的实例，是在义县奉国寺大雄宝殿上，是一个盘坐式的力士形象；“宝瓶式”角神现存的最早实例，在佛光寺东大殿上，是一个八边形带须弥座宝瓶样子；而所谓的“异形”角神是在清徐县清源文庙大成殿上，它就是一截八角形短木（另，在定襄县的宋代关王庙正殿转角铺作上角神的位置上，是安装一个劈竹型耍头。我们无法认定这是不是角神，这个耍头的作用就是顶承大角梁的，但是仅此一例，没见过其他）。
从质地上看，木质角神是绝对主流。泥质角神我所见仅有三例，均为“力士形”角神，其中两例位于泽州宋代的青莲寺大雄宝殿和藏经阁上，一例位于平遥清代的隆福寺大殿上，时代和地域均相距较远，尽管其形象塑造都细致传神，但是无法做出什么实质性时代特征的判断，因为都是孤例。
从其外观来看，“力士形”角神，虽然从辽至清也历代有实例遗存，但是每一代仅有一两例，根本没有总结对比的可能，自然也就无法总结出什么时代特征。即使是“宝瓶形”角神，其形象也相差甚远，完全无一雷同，即便是同时代、同地域，甚至是同一座木结构上，也不尽相同，比如宋代的晋祠圣母殿，上檐转角上是一个“八边形鼓腹宝瓶”，而下檐却是一个“讹角方形鼓腹宝瓶”。仅此可见，角神这个构件的时代性特征不强，甚至几乎没有什么时代特征。
【角神（宝瓶）·佛光寺东大殿·唐】
【角神（球形）·闸口白塔·五代】
【角神（宝瓶）·华林寺大殿·五代-宋】
【角神（宝瓶）·晋祠圣母殿上檐·宋】
【角神（宝瓶）·晋祠圣母殿下檐·宋】
【角神（葫芦瓶）·佛头寺大殿·宋】
【角神（宝瓶）·会仙观三清殿·金】
【角神（宝瓶）·紫云观玉皇殿·元】
【角神（宝瓶）·苏州轩辕宫正殿·元】
【角神（宝瓶）·崇善寺大悲阁·明】
【角神（宝瓶）·平遥永福寺正殿·明】
【异型角神·定襄关王庙·宋】
【异型角神·清源文庙·金】
【异型角神·韩城普照寺大殿·元】
【异型角神·韩城法王庙大殿·明】
【异型角神·资福寺藏经楼·清】
【异型角神·尊胜寺十二角殿·民国】
事实上，我们平时考察的木结构当中，很明显存在这么一个情况：由于角神这个构件体型很小，而且与铺作中的其他构件（其实它只与由枊和大角梁结合）的结合程度太松散，最容易遭到自然和人为的破坏；更由于角神的构造作用有限---
角神的构造作用主要是“搘角梁”，但实际上，它支承角梁的作用是极其有限，更多的仅仅是为了装饰而已，特别是诸如青莲寺、隆福寺那样的泥质角神，不用说支持大角梁，它自身的稳定都是个大问题。《营造法式卷五·大木作制度二·阳马》“造角梁之制”中根本未提及角神这个构件
---即便角神被破坏，也丝毫不影响整个木结构的稳定，所以它也不会得到及时的修复和补制。
因此我们常常看到角神的位置是空着的，其实并不是没有角神，而是掉了。角神掉毁了，而由枊上的平盘枓还留着（下两图），或者即使平盘枓也掉了，但是由枊上的凹槽也很清晰地存在。
但是角神掉了以后，影响木结构的美观，所以“好事者”或者计划重修时，也会考虑补制，因为上述同样的原因，补制角神不影响木结构的稳定，容易操作。所以就可能造成了我们见到有“异形角神”的情况。
当然，所谓的角神“异形”也不完全是因为后来补制造成的，有些木结构在设计施工时就规划了角神这个特殊构件的形象和作用。其中最具代表性的要数韩城几处木结构上的角神最为奇特。比如韩城普照寺大殿的转角铺作上，在由枊上置一顺身枓（而非平盘枓），顺身枓上置一截替木承托大角梁；而如韩城弥陀寺、法王庙等木结构，其角神设置更奇特而复杂，由大角梁垂下一条虚柱，用由枊直接穿在虚柱上稳定。这两种特殊形制的角神，尤其是普照寺的角神，尽管也无法断定就是原装，但是很明显，这些角神的---
支承大角梁 ---构造作用是突出的。
【角神掉落·应县木塔·辽】
【角神掉落·广胜下寺山门·元】
正因为如此，才导致现在我们看到的这个状况：一方面见到的角神数量不多，另一方面见到的角神形象五花八门，无一雷同。而且，我们也无法确定现存的角神是不是原装；相反的是，很可能这些角神是后来补制的。即便能确定它就是原装，也无法以角神的面目来确定其本身的时代，更不用说其所在的木结构的时代！
因此，综合上述各种实例，通过总结对比得出的结论就是：现存的角神很少有“明显的”时代特征，换句话说，“角神”是整个铺作层中时代特征最模糊的构件，我们无法根据角神的形象来判断木结构的时代。
【扛坐神·应县木塔·辽】
【扛坐神·隆兴寺大悲阁·宋】
【扛坐神·平遥清凉寺正殿·明】
【扛坐神·净信寺大雄宝殿·明】
在涉及“角神”的定义中，陈明达的《“营造法式”辞解》中有一条“扛坐神”解释需要讨论一下，他是这样定义的：“扛坐神，转角铺作由枊平盘枓上的坐角神，又名宝藏神或宝瓶。”（该书第166页）。那么这个“扛坐神”是个什么构件呢？
《营造法式卷二十四·诸作功限一·雕木作》“帐上”条中提到了这个构件，这也是全书中唯一提到“扛坐神”的一处，原文是“扛坐神，高七寸，四功。”我们从《营造法式》原书中无法判断这个构件的形象、位置及用途，所以理解陈明达的这个定义有点吃力。但是从这个构件名称在《营造法式》原书中出现的位置，特别是它在“帐上”这个条目中与“缠柱龙”“虚柱莲花蓬”“龙尾”“嫔伽”等小木作构件列为一档，并且是“雕作”中，隐约可以肯定它应当是属于小木作构件的，但是陈明达为什么把它解释成“角神”呢？这个事情只能存疑，根据各自的理解做个自己的结论，我理解这个“扛坐神”可能是指佛道帐座上的装饰性力士（或其他）形象（以上四图）。
【备注】：博文中所配发的“角神”图片，并非我见到的全部，更不是现存木结构的“角神”全部，由于博文篇幅所限，只挑拣历代的一些比较直观、细致、典型的列举而已。文中之所以说“角神现存数量不多”是与木结构的现存数量对比而言，并非指它的绝对数量。本博文的思路缘起得益于博友“风雨行进”。
加载中，请稍候......
加载中…