第二则《愧郯录》载：大中祥符六年，言者谓汉举贤良多因灾变，今受瑞登封不当复置此科，遂罢之（一有“故”字）。天圣七年，复置此科。咸平四年四月，诏学士两省御史五品以上、尚书省诸司四品以上、内外京朝官幕职州县及草泽，各举贤良方正能直言极谏一人，已帖职者不举。是年八月，乃试贤良方正能直言极谏科。至景德二年，复置六科：一曰贤良方正能直言极谏，二曰博通坟典达于教化，三曰才识兼茂明于体用，四曰武足安边，五曰洞明韬略运筹决胜，六曰军谋宏远才任边寄。委中书试论，六首合格者亲试，是谓六科。盖前此止设贤良一科，今复唐六科。《愧郯》惜未精考，以为初不见罢科之曰，而有复科之诏，此乃复唐六科之诏故也。六题既命试，至制策则恕矣。《愧郯》又疑林陶学士院不合格，以为前无此一试。不知乾德二年令吏部试策一道，已有旧比。今但不试吏部，试于学士院耳。

　　第三则巽岩李公焘《制科题目序》：“阁试六题，论不出于经史正文，非制科本意也。盖将傲天下士以其所不知，先博习强记之余功，后直言极谏之要务，抑亦重惜其事而艰难其选，使贤良方正望而去者欤？然而士终不以此故而少挫其进取之锋，问之愈深则对之愈密，历数世未尝有败绩失据之过。士真多能哉？斯执事优容之也。迨熙宁中，陈彦古始不识题，有司准式不考而制科随罢。君子谓彦古不达时变，宜其黜也。先是，孔文仲以直言极谏忤宰相意，驳高第，斥小官。彼佼佼焉，思纵其淫心以残害典则，厌是科之不便于己也，欲亟去之而不果遂。亟去之而不果遂，则姑置焉，名存而实亡矣。凡所谓贤良方正者，尚肯复从其游耶？彦古区区昧于一来，是必不敢高论切议也。殆揣摩当世，求合取容尔。传注义疏之纤微，且不及知，矧为国家之大体，渠能有所发明哉！而执事者犹恶其名，决坏之然后止，彦古之黜宜也。而使天下遂无得以贤良方正能直言极谏举者，独何心欤？至于元，仅复旋废，其得失之迹，又可见矣。今天子明诏三下而士莫应，岂非犹惩于彦古故耶？盖古之所谓贤良方正者，能直言极谏而已。今则惟博习强记也，直言极谏则置而不问，殆恶闻而讳听之。逐其末而弃其本，乃至此甚乎？此士所以莫应也。余曾不自置（一云“余勇不自制”），妄有意于古人直言极谏之益，而性最疏放，勉从事于博习强记，终不近也。恐其幸而得从晁、董、公孙之后，曾是弗察，而猥承彦古之羞。乘此暇曰，取五十余家之文书，掇其可以发论者数十百题，具如别录。间窃颠倒句读，窜伏首尾，乃类世之覆物谜言，虽若不可知，而要终不可欺。戏与朋友共占射之，贤于博弈云尔，实非制科之意也。”绍翁窃详巽岩李公之《序》，谓熙宁中陈彦古始不识题，有司准式不考，而制科随罢；先是孔文仲以直言极谏忤宰相意，驳高第，斥小官，其说有当考者。熙宁三年九月试制科二人：贤良方正能直言极谏科，太常博士王，才识兼茂明于体用科，太庙斋郎张绘（原注：皆成都人）。时贤良方正台州司户参军孔文仲对策，入第三等，诏以所对意尚流俗，毁薄时改，不足收录，以惑天下观听，令流内铨，告示还任。是岁御试罢诗赋用策。七年以进士试策，即与制举无异。时政得失，已许人上封事，遂罢制科。此后彦古何缘又复召试，且特为彦古一人不通阁题而罢此科？本朝阁试六题，具载《登科记》。所缺者，惟绍圣元年所出题尔。不知彦古所不通者何题，李公何不明载？文仲不失一台州司户，亦无官可斥也。

　　高宗六飞航海《挥麈录》第三录第一卷载高宗六飞航海事：有宣教郎知余姚县李颖士者，募乡兵数千，列其旗帜以捍拒之。贼既不知其地势，不测兵之多寡，为之小却，彷徨不敢进者一昼夜。由是大驾得以自定海登舟航海。事平，颖士迁两官，擢通判州事。颖士，字茂限，福州人，登进士第，绍兴中为刑部郎中。绍翁谨按：《挥麈》所载李某事迹皆当，盖绍翁本生祖也。本生祖其先为光州固始人，徙居建之浦城，非福州也。（此下疑有脱文。下“秀岩”云云，似别为一则，而缺其首，兹仍旧钞，以俟善本订正）秀岩李公心传《朝野佥载》以真公德秀尝以《书》义魁乡举。真公业词赋，亦尝为魁。著述斯难矣。不知秀岩曾刊定否？

　　韦居土绍兴初，时宰有荐韦居士于高宗者。高宗谕之曰：“当今谁知有元人如韦许者？又尝周急之，岂可以常人比哉！”命之以官。韦名许，字深道，世为芜湖人。从姑溪居士李之仪学，不事科举。筑室于溪上，榜曰“独乐”，藏书数千卷。适黄鲁直兄弟、苏伯固父子来寓邑中，相与游从。许旧字邦任，鲁直易之以深道而为之字说。元诸公之贬逐，士大夫畏祸，虽素所亲亦不敢相见（一作“闻”）闲（一本无“闲”字）有道江上者，公独留连之，极力周急，不顾其他，士大夫以此多之。了斋陈忠肃公为作堂记，且为颂赠别。政和中，都邑以名闻于朝，一时当路如建康帅卢襄给事、宣城守张叔夜、枢密李密大尚书（此句似有脱误）合词以荐，属朝廷多事，命不果下。至是宰臣又荐之云。韦虽拜官而邑人犹称居士者，盖了斋尝称之曰“湖阴居士”，此（一作“比”）载于《芜湖图经》。《图经》盖韩果卿所撰，曰绍孙（此三字疑有误）尝以居士墓铭示韩云。朱文公语门人：贬逐正人贫无以为路费，居士率致白金以邀诸路。然则韦之周急，又不止（一作“特”）元诸贤。绍翁谨按：绍兴元年至（“至”字疑衍）七月，宰相范宗尹。范罢，而后左相吕颐浩、右相秦桧。至二年八月，秦罢后，然后朱胜非再相。《图经》谓绍兴初，时宰有荐韦于上者，恐非宗尹、桧，是必朱与吕耳。

　　九里松字绍翁甲集载吴说所书九里松字详矣。后阅《挥麈后录》六卷载，吴傅朋说知信州，朝辞上殿。高宗云：“朕有一事，每以自歉。卿书九里松牌甚佳，向来朕亦尝书之，终不逮卿。当复以卿书揭之。”说顿首称谢。是曰，有旨物色说书，犹藏天竺僧帑，遂复揭之松门。傅朋自云如此，但至今九里松字尚填以金，过者皆见，则绍翁甲集所载似是而傅朋不以语《挥麈》，何也？以绍翁考之，盖不特此。按《续稽古录》绍兴二年六月，颁黄庭坚《戒石铭》于郡县，亦用金书。圣人不没人之善如此。

　　王正道甲集载胡公铨请斩桧事，因及王公伦，未暇详也。《挥麈余录》载：王正道伦死于金。谓金人欲用为留守，不从，杀之。绍翁按：前后金使，于洪公皓、司马公朴，金皆尝以要职强之，皆不屈，然亦未尝杀之，甚至纵其出入。伦以不屈，顾被祸如此。以《王氏家》（一有“传”字）《庙记》（原注：攻槐楼公文。按《攻槐集》第一百卷有《王节愍神道碑》，非《家庙记》也。文与《续吴下冢墓文》所载亦小异）与《挥麈》所载绝异，盖伦拘留金廷，密约宇文虚中劫敌反其地而南。谋泄，为敌所害。自是待遇本朝使者，如严寇盗矣。

　　张通古《朝野佥载》：绍兴八年，北使张通古以行台侍郎来聘，稍工诗，其还也，归正燕人周襟与通古有旧，乞襟送至境上。通古为诗赠别云云。绍翁窃谓：金法至严，为之使者岂敢乞归正人至境？又云：秦桧尝示之以胡公铨封事，一览即皆诵。此《佥载》之过听也。绍翁尝考记载，胡公封事一出，金人购以千金得之。通古能成诵久矣，何待诵于桧乎？且桧为大臣，何为与行人相授以胡公封事？此皆当订正而后以备史氏之阙。

　　史文惠荐士（原注：张、史异论，已见前篇）

　　淳熙五年三月，史文惠浩既再相，急于进贤如初。朱文公熹、吕公祖谦、张公栻、曾氏逢辈，皆荐召之。朱公熹不仕几三十年，累征不就，于是文惠勉以君臣之义，即拜诏。惟张公栻不至，盖以文惠与其父魏公浚淳熙初议不合也。君子立朝，议多不合，张公何慊而不至？盖犹泥于本朝避嫌之制云。