《四朝闻见录》·宋·叶绍翁·丙集-2
(2026-01-27 00:00:00)| 分类: 历史 |
真文忠公谥议绍翁甲集载真文忠谥事,后以呈示紫微程公许。公惠绍翁以尺牍曰:“《闻见录》二帙并沐示教,记载详博,事得实而词旨微婉,他日足以备史官补放失,非细故也。靖逸抱才,蓄学含章,退处著书,以待来世,当于古人中求之。《闻见录》所记西山谥议一段,是时公许待罪奉常,为博士。所订‘文忠’二字,实参考公论,与长官同僚商订累日,而后敢落笔。间有一二公以为太过。然予此谥者,上下无异词,故议下考功覆议,亦以为当。当时却不闻其家子弟与政府辨论一节。架阁公(原注:即西山嗣,名志道)后入朝,亦未尝一访。但建安诸贤及尝登西山之门者,颇相称尚。当候稍闲,搜索副墨,录以求教。”绍翁适感奇疾,不及从公求副墨,公已去守袁州(原注:程公尝历两制,世号为沧州先生)。
悼赵忠定诗庆元初,韩胄既逐赵忠定,太学诸生敖陶孙赋诗于三元楼云:“左手旋乾右转坤,如何群小恣流言(原注:又曰“群邪相煽动谣言”)狼胡无地居(一作“归”)姬旦,鱼腹终天吊(一作“葬”)屈原。一死固知公所欠,孤忠幸有史长存。九原若遇韩忠献,休说如今有末孙。”(原注:又曰“休说渠家末世孙”)。陶孙方书于楼之木壁,酒一再行,壁已不复存。陶孙知诗必已为韩所廉,则捕者必至,急更行酒者衣,持暖酒具下。捕者与交臂,问以“敖上舍在否”?敖对以“若问太学秀才耶?饮方酣”。陶孙即亡命归走闽。捕者入闽,逮之入都。至都,以书祈哀于韩,谓诗非己作,韩笑而命有司复其贯。陶孙旋中乙丑第,由此得诗名,《江湖集》中诗最多。予尝以其卷示杜忠可,杜谓典实,其诗率多效陆务观用事,终不肯效唐风。初识南岳刘克庄,得其诗卷曰:“所欠典实尔。”南岳集中诗率用事,盖取其说。后得南岳刻诗于士人陈宗之,喜而语宗之曰:“且喜潜夫(原注:克庄字)已成正觉。”陶孙字器之,号癯翁,福唐人。
鹁鸽诗东南之俗,以养鹁鸽为乐,群数十百,望之如锦。灰褐色为下,纯黑者为贵。内侍畜之尤甚。粟之既,则寓金铃于尾,飞而扬空,风力振铃,铿如云间之,或起从凤山。绍兴中,有赋诗者曰:“铁勒金狨似锦铺,暮收朝放费工夫。争如养取南来雁,沙漠能传二帝书。”
宫鸦绍兴初,高宗建行阙于凤山,山中林木蓊如,鸦以千万。朝则相呼鼓翼以出,啄粟于近郊诸仓;昏则整阵而入,噪鸣聒天。高宗故在汴邸,汴无山,故未尝闻此,至则大骇。又以敌人之逼,圣思遂不悦,命内臣张去为领修内司诸儿聚弹射,而驱之临平赤岸间,盖去阙十有五六里。未几,鸦复如初。弹者技穷,宫中亦习以为常。唐人诗多用宫鸦,盖唐宫阙依山云。
田鸡杭人嗜田鸡如炙,即蛙也。旧以其能食害稼者,有禁。宪圣渡南,以其酷似人形,力赞高宗申严禁止之。今都人习此味不能止,售者至刳冬瓜以实之,置诸食蛙者之门,谓之“送冬瓜”。黄公度帅闽,以闽号为多进士,未必谙贯宿,戒庖兵市坐鱼三斤。庖兵不晓所名,遍问诸生,莫能喻。时林执善为州学录,或语庖人以执善多记,庖人拜而问焉。执善语以可供田鸡三斤,庖人如教纳入。黄公度笑而进庖人曰:“谁教汝?”庖以执善告。黄公遂馆林于宾阁云。执善记博而环奇,为南宫第一。试《圣人备道全美论》,至今举子诵之。有《林省元文衡事鉴》行于世。骊塘危先生稹弟蟾塘和与之同年,视其手如龙爪而毛。盖林氏之家与庙相直,其母诞执善之夕尝与神遇,终为闽名儒云。惜乎强售人妇以为妾,其夫怨言执善,为有司杖之(此句有讹),抑郁以死,执善其后亦亟死云。吁,士之不可不自爱也久矣。
史越王青词前载史越王《辞免太傅表》,得之闻见,以为出于余公天锡之父。暨储行之孙沐录示,则非《辞免表》,盖青词云。“反本狐邱,寓诚獭祭,念此阉门之多指,迫于投老之一身”云云,欲用“侵寻岁月,八十有三”,未有其对。讷斋冯端方在坐,应曰:“补报乾坤,万分无一。”王称赏久之。《四六话》中亦载,谓其本于古人之联,未知前今所载孰是。吴门友人之子胡北访余公天锡之弟天任于四明,因举《闻见》所载,余公天任曰:“是也,盖先伯所对。但‘岁月’二字非是,其易为‘甲子’。”天任与余公天锡为同气,后继其季父云。 司马武子忠节中原既陷敌,忠义之士,欲图其国,挈而南向本朝者甚多,盖祖宗之泽,时犹未泯也。谨按韩太监玉所记云:“初,司马池之后朴,字文秀,借兵部侍郎使金。金丞相、燕国王完颜宗干见而异之,因授以尚书右丞。朴不屈,然犹纵其出入敌中,生子名通国,字武子,盖本苏武之义。通国有大志,尝结北方之豪。韩玉举事,皆未得要领。绍兴初,玉挈家以南,授京秩江淮都督府计议军事,其兄犹在敌中,以弟故与通国善。癸未九月,都督魏公遣张虬、侯泽往大梁伺。因以扇赠玉诗云:‘雍雍鸣雁落江滨,梦里年来相见频。吟尽《楚词》招不得,夕扬愁杀倚楼人。’魏公见此诗于甲申岁春,复遣侯泽往大梁讽通国、等,行至亳州,为逻者所获。通国、与尝所与交聂山三百余口,同日遇害,是岁三月十六日也。先是,金主完颜褒之皇太子以都元帅留守大梁,乘十六传而至,以是月十一日交事。泽与通国、、山谋率壮士百人,裤缚短兵,毕趋留守所庭劫之。如得留守,则大事可就。时留守左右与通国结盟者三万余人,而泽败于初十日。皇太子得其图籍与券,立焚之,独罪首事。时魏公开督府于丹阳,盖以右相出使巡边回也。闻之盛叹云:‘某入见上,当白其事而旌之。’会魏公中道罢去,玉亦窜责岭表。”通国之侄孙振自序其事曰:“昔李翰作《张巡传》而不为许远立传,韩昌黎叹许远之忠节,未能尽白于世,遂叙于巡传之后,使后之人知远之不屈于贼如此。夫为士而知逆顺之理,殒其身而全其节,此固人臣分内之事,其无后之人以发扬之,则忠肝义胆,将遂泯没,岂不痛哉!吾祖尚书,靖康间奉使金国,辞气激烈,谋略深远,虽不能遏其方张之势,而亦足以起其敬畏之心。及扈从北狩,不以利动,不以死惧,高宗加谥忠洁,褒崇之典极于一时。继又采择著之国史,吾祖之节无遗憾矣。若季父武子,埋迹异邦,一心本朝,起义未成,遽遭屠戮。后韩太监纪其详,王尚书希吕书其略,虽未能载诸史册,而节义之名,庶几不至磨灭。韩昌黎以张、许二家子弟才智卑下,不能通知先志为羞;今季父节义未能彰彰于世,振若不能有以永其传,则是亦张、许二家之子弟也。敬以王、韩二记刊诸琬琰,以备异时高义君子发其潜德云。”王公希吕为之序曰:“昔予居乡,有陕右林虎臣者,自西而东,至符离家焉。其家邻居,数月稍熟,因询以西事。林因辟人曰:‘去年敌人倾国犯淮南,吾乡之豪共千余人倡义而起,有司马通国者主其盟,将为批亢捣虚计,不幸事未成而机已露,司马氏之家数百指歼焉。俄其徒已变姓名,携妻子,因得出关,以至于此。’予因叹曰:‘忠孝之节,其萃于司马氏乎!昔我先正温国文正公迨事四朝,惟忠惟孝。忠洁公继之,今通国又继之。皆以忠义愤发,效死金庭。事虽未成,亦可谓是以似之。惜乎时予在敌中,不能为作传,姑记其略,以俟询访。王希吕记。”绍翁窃谓:通国受魏公之间,欲掩袭大梁以相应,敌知豪杰必出于此,故遣其子乘十六传而来,亦神矣。通国知其志,宜息谋可也。为忠义功名所激,顾出于此,惜夫!绍翁谨按:韩太监所载谓魏公于甲申岁春见诗,因遣张虬、侯泽,盖隆兴二年也。隆兴元年癸未岁,魏公开督府,次年甲申兵败,王汴之和议遂成。通国败于三月,魏公罢于四月,相去一月事耳(原注:浚,少保、保估军节度使、判福州)。
张史和战异议自金人渝盟,兵革不得休息,民之疮痍日甚。会天子新立,谓:“我家有不共戴天之仇,朕不及身图之,将谁任其责?”乃奋志于恢复。由是天下之锐于功名者,皆扼腕言用兵矣。史公浩相时之宜,审天下之势,以为未可。上疏曰:“靖康之祸,孰不痛心疾首?悼二帝之蒙尘,六宫之远役,境土未还,园陵未肃。此诚枕戈待旦、思报大耻之时也。然陛下初嗣位,不先自治,安可图远?矧内乏谋臣,外无名将,士卒既少而练习不精,而遽动干戈以攻大敌,能保其必胜乎?苟战而捷,则一举而空朔庭,岂不快吾所欲;若其不捷,则重辱社稷,以资外侮,陛下能安于九重乎?上皇能安于天下之养乎?此臣所以食不甘味而寝不安席也。张浚老臣,岂其念不到此?而惑于幕下轻易之谋,眩于北人诳顺之语,未遑精思熟虑,决策万全,乃欲尝试为之,而徼幸其或成。臣窃以为未便。上皇亲睹祸乱,岂无报敌之志?当时以张、韩、刘、岳各领兵数十万,皆西北勇士,燕、冀良马,然与之角胜负于五六十载之间,犹不能复尺寸地。今而欲以李显忠之轻率、邵宏渊之寡谋,而取全胜,岂不难哉!惟陛下少稽锐志,以为后图,内修政事,外固疆圉,上收人才,下裕民力,乃选良将,练精卒,备器械,积资粮。十年之后,事力既备,苟有可乘之机,则一征无敌矣。”已而浚以枢密使都督江淮军马,请上幸建康,以成北伐之功。吏公曰:“古人不以贼遗君父。必乘舆临江而后成功,则都督安用?且上(一误作“陛下”)远征,而上皇独留,敌以一骑犯淮,则此城之人骚然奔遁,上皇何以安处乎?”浚又请以所部二十万人进取山东,史公问:“留屯江淮几何人也?”曰:“半之。”复与计其守舟、运粮之人则各二万,曰:“然则战卒才六万耳,彼岂为是惧耶?况淄、青、齐、郓等郡虽尽克复,亦未伤于彼。彼或以重兵犯两淮,荆襄为之牵制,则江上之危如累卵矣。都督于是在山东乎?在江上乎?”诘难于天子,凡五日。史公复劝浚曰:“明公以大仇未复,决意用兵,此实忠义之心。然不观时审势而遽为之,是徒慕复仇之名耳。诚欲建立功业,宜假以数年,先为不可胜以待敌之可胜(一作“下”),乃上计也。明公四十年名望,如此一旦失利,明公当何如哉!”浚曰:“丞相之言是也。虽然,浚老矣。”史公曰:“晋灭吴,杜征南之力也。而当时归功于羊太傅,以规模出于祜也。明公能先立规模,使后人藉是有成,则亦明公之功也,何必身为之?”浚默然,乃见上曰:“史浩之意已不可夺,惟陛下英断。”于是不由三省、枢密院而命将出师矣。其年五月,师渡淮。史公曰:“国之大事在戎。予以宰相兼枢密使而不获与闻,将焉用相?”遂力请罢归。归未及,师败于符离,卒十有三万,一夕而溃死者不可胜数,资粮甲兵,捐弃殆尽。天子哀痛,下诏罪己。左相以议论诡随待罪,而都督以师徒桡败自劾矣。
前一篇:“天然食品”定义仍有待厘清
后一篇:2026年,我们还可以自许什么

加载中…