美国《纽约人》周刊网站8月13日刊发《我们生活在“信息决定论”的时代吗？》，作者是乔舒亚·罗思曼：

互联网导致受众分裂

本世纪初，美国中央情报局开始思考互联网的政治影响。无数人在网上写东西，他们的共同观点可能导致股市崩溃、影响选举甚至引发革命。如果只在熟悉的权威信源搜索证据，就会忽视几乎无穷无尽的新信源。过去可以通过读报或看电视感觉自己充分了解“新闻”。互联网却使人觉得总有更多东西需要知道。

由于人人都只能阅读互联网的一部分内容，传统受众正在分裂成“活跃的社群”。社群中，公认的看法被打破、权威的论点被拆解，每一位专家都被一群业余人士包围，他们急于抨击和嘲笑，公众反对，却不建议。

人工智能将人类“编队”

信息世界发生显著变化，能发声的人急剧增加。我们在网上遇到的许多声音可能都出自机器人。我们谈论的可能是人类主导的历史的终结。人工智能系统可能迅速“吞噬人类文化的全部——我们几千年来创造的一切——消化它，并开始产出大量新的文化艺术品。

要掌握这些事态发展可能把我们带向何方，采用“信息”的一种新定义有所帮助。

我们习惯于认为信息是具象的。也就是说，信息的一部分代表现实，可能真也可能假。

另一种看待信息的方式是，把信息视为能够将人“编队”的“社会纽带”。从这个角度看，信息是否真实并不重要。

《圣经》塑造了历史进程，因为里面的故事说服无数人合作。

官方记录只描述我们生活中的有限方面，但它们在政府和公民之间建立关系。

有了新的信息，新的社会关系就会涌现。

当人工智能系统开始将人类“编队”时会发生什么？可以看看人工智能出现之前的互联网。

2022年的一项研究显示，推特上有20%至30%的内容由机器人发布，但这些内容仅由该平台5%的机器人账户发布。毫不夸张地说，像推特这样的平台本身就是一种机器人；它的算法自动决定用户看到什么。因此，在这样一个平台上，一群机器人与巨型机器人互动，而人类则阅读并回应。

如果这种现象被放大，如果机器人和算法能够进行智能对话，可能的结果就是“数字无政府主义”。机器之间的对话将影响有关人类的对话。公共领域将充斥着由计算机生成的假新闻，公民将无法辨别他们是在和人类朋友还是在和操控性的机器辩论，人们对于讨论的最基本规则甚至最基本的事实都不会再有共识。

“无限信息”世界的挑战

要应对这个可能出现的世界，必须发展强有力的“计算机政治”。

通过这种政治，社会或许可以保护自己的公共领域。

应该禁止计算机冒充人类，并要求人工智能系统对用户行使信托责任。

监管机构应该负责评估最重要的算法。当人工智能系统作出影响其生活的决定时，个人应该有“获得解释的权利”。

即使实施这样的改革，也有理由相信信息时代与政府形式充满矛盾。

这可以称作信息决定论，认为信息在世界流动的方式实际上是一张网，使我们身陷其中而无法摆脱。

它其实并不新鲜。1999年，小说家威廉·吉布森在小说《所有明天的派对》中让一个人物思考事物在无限信息世界中的流动性：他被教导说，历史，还有地理，都死了。过去意义上的历史是一种历史概念。过去意义上的历史是叙事，我们自己讲述的故事，关于我们来自哪里，发生了什么。而这些叙事被新一代不断修改，实际上一直都是这样。历史是可塑的，关键在如何诠释。

数字时代与其说对此作出多大改变，不如说只是让这种情况太过明显而无法忽视。

随着信息的密度、速度和流动性不断增加，我们越来越意识到它在生活中扮演的角色--而且对它愈加怀疑。

科幻小说《所有明天的派对》是三部曲中的最后一部。故事始于2006年前后。在现实中，2006年是推特推出的一年；在这年，脸书网站向大学生以外的人开放并且开始自己的新闻推送；在这年，谷歌收购优兔(YouTube)，《时代》周刊的“年度人物”是“你”——上网的个人，聚集在一起成为“从少数人手中夺取权力的多数”。

当时，信息决定论激动人心。如今，它却像是一种我们必须克服的挑战，不然就走着瞧。