小词之用，关乎人类的逻辑和理性

2022-03-09

自然语言中，诸如“并且”“或者”“并非”“如果”“所有”之类的“小词”，其所以然有二：1.很少有人关注它们，被归为“虚词”。2.看似无足轻重。

然而，“虚词”在语法学上又叫作“功能词”，能使语言表达丰富多变，使用频率远大于实词。

若未能正确区分“如果”“只有”“但是”“况且”等词，会给人留下“思路不清”“逻辑混乱”的印象。

从哲学上看，“小词”被称作“逻辑词”，关乎人类逻辑和理性。

逻辑学问多藏于小词之中

逻辑学习在很大程度上就是学会掌握这些小词。语言是逻辑的载体，逻辑的奥秘主要在于小词之用。

一个人不知道“比特”何意，尽管这是一种认知缺陷，但不会归为逻辑谬误。

一个人援引某一官方规则“只有通过考试者才能入围”，抗议说：“我已经通过考试结果却没能入围，这是不公平的。”其中所暴露的对“只有……才”的误解，就属于逻辑问题。

这样的小词之用不仅属于“语法”范围，更有哲学意义。

逻辑学家奎因说：“逻辑学沿着语法之树追求真理”。这是哲学意义的“语法”。

当代逻辑学体现了对“小词”的分门别类研究：

经典一阶逻辑专注于“如果”“并非”“并且”“或者”等句子联结词，故称作“联结词的逻辑”；谓词演算关注“所有”“有的”等量词，故称为“量词的逻辑”。

模态逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑等所谓“非经典逻辑”，也各有自己的重点小词：模态词（“必然”“可能”等）、时态词（“过去”“现在”“将来”等）、道义词（“应该”“允许”“禁止”等）、认知词（“知道”“相信”等）。

小词用法主导诸种逻辑推理。在母语习中，我们已无意识地学过这些小词，但那顶多是一种“逻辑本能”。

本能地“会用”，难以应对复杂和陌生语境。

借助小词把握思维形式乃至世界结构（略）

文化差异或源于对小词的释义

逻辑相通，是不同民族之间语言翻译、文化理解的基本条件。

“彻底翻译”原则：当一群小孩子在做某种“暗语”游戏时，完全可以把“并且”说成“或者”，但这并不意味着这群孩子的“逻辑”与我们成人的“逻辑”不相通，更多只是表明他们的“逻辑记法”不同，此即通常所谓“纯语词之争”。

不同文化群体之间可以进行语言翻译，并不意味着翻译总是具有确定性。文化差异，不仅会使得某一语言中的“实词”在另一语言中找不到恰当的对应词，还可能会影响不同语言中对于逻辑词（“小词”）的用法释义。

现代科技的迅猛发展，特别是人工智能的出现，使得“认识自己”这一古老的哲学之问生发新的维度和意蕴。当代形式逻辑和逻辑哲学的重要贡献之一就在于：与认知语言学、认知心理学、语义学、计算机科学等一道，经由小词之门径，向人类理性规范的纵深挺进。

（作者：张留华，华东师范大学哲学系教授）