最近报载：一些中学女生介绍同学卖淫，于是舆论小沸。我不想淌浑水，但是其中所表现出来的那种思维定势，很值得说说。

在当今中国，18岁以下的女性卖淫，不敢说司空见惯，至少也是不足为奇。可是，为什么那些农村出来的苦孩子卖淫，舆论只是点到为止，而大城市里的在校中学生卖淫，就如此痛心疾首？

大约是因为“越高贵的就越不应该下贱”吧？那么同理可证：“越是下贱的就应该越下贱”，反正也无伤大雅。

这并不是宽容，而是“必须按标签活着”。它是双刃剑：不仅“下贱者”丧失了获得平等相待的资格，“高贵者”实际上也被“捧杀”了。例如：我80年代读研究生的时候有一位同学，明明对未婚妻很不满意，但是想到“研究生怎么能做陈世美”，就勉强结婚了。再如：自从我当老师起，就不断有人说我“不像老师”。直到我后来“功成名就”了，这“不像”才突然变成了“你很麻辣啊”。可是，我什么时候才可以是我自己呢？

这并不是个人的发牢骚。社会就是这样残酷。在舆论的眼里，可怕的不是卖淫，而是谁卖。因此，同为卖淫，如果你被打上“农村妹子”的烙印，你固然会暗夜无边；可是你若不幸是“都市女郎”，那么你就会被舆论强扭成“反面教员”，大肆曝光，狗血喷头。你自己的那些酸甜苦辣，一样不会有人理睬。

于是，你的唯一价值，恰恰是因为你做了那样的事。你的唯一错误却并不是做了那事，而是撕破了那个高贵的标签。

看到这儿，您大概想起《乌鸦》那本书了吧？如果它不是出国留学生的自传，而是一个农村妹的，还会有这么大的争论吗？恐怕根本就没人出版吧。

同是炒作此事，《南方周末》却把矛头转向了“权贵嫖客”，我佩服。

可问题是：他们不嫖，让谁去嫖？难道是农民工、下岗人？所以，问题的实质被从“嫖娼的行为”转换成了“权贵的道德”。

无论我们对这些权贵们多么合情合理地义愤填膺，可是批判的话还是怎么也说不圆：难道你指望权贵们都是活雷锋吗？

中国的“权贵”问题，不在于权是不是太大、钱是不是太多，而是因为我们几乎所有的道德规范，都是为人民服务的；却没有办法让有权有钱的人们也“必须按标签活着”。结果，“领导感冒，群众吃药”的事情也就屡见不鲜了。

所以说，这样去大骂权贵，其实恰恰是一定要给他们贴上道德楷模的标签。结果，就是因此，你这里骂破嘴皮，他们也照样是脸不变色心不跳。恐怕连听都听不到吧？

潘绥铭（20030319）