我在做一门可能很奇怪的学问：性社会学。多年来，人们一听，大都保持礼貌的沉默，没什么人来刨根问底。可到1999年我却已经在重点大学里讲了14年这门课了。学生也是“人们”，所以我总是到一个学期快结束的时候，才能听到他们提问：它是什么？还有一个潜提问，只有两个学生说出来过：它有什么用？

    它是什么？就是100多年来，人们不再把“性”仅仅看作生理现象和“床上事”的历史。它有什么用？这段历史，就是它的目标和结果。

    性社会学的最基本命题就是：人类的所有性行为，无论多么奇特和罕见，与人类的其它任何社会行为都是一样的；不仅仅是跟吃喝拉撒睡一样，而且跟每天在社会上的一言一行、一举一动也一样。它们之所以会发生，主要原因并不是“生物本能”（而且也不存在这样的东西），而是人所处的社会使然。因此，那些可以用来解释其它社会行为的社会学理论，同样也可以用来解释人类的性行为。

    这个命题有两层含义：1、人类的性行为是经过社会化的；2、人类的性行为主要是人际的，是交往的；而不仅仅是个人的单独性行为。即使在自己偷偷自慰这样的性行为里，表面上看来不是人际的，也没有两个真实的人在交往；但是由于自慰行为也是经过社会化的，在自慰者的背后，实际上矗立着整个社会，因此一个人在自慰所时候，实际上也是在与社会进行着交往，也是处于一种人际关系之中。否则，为什么有许多年轻人，一方面在自慰中获得快乐，另一方面又因此而烦恼不堪？就是因为他们躲不开社会之网，烦恼于对烦恼的烦恼，受害于对受害的恐惧。

    在性社会学的发展史上，金西（美国教授）以前的所有研究者（包括弗洛伊德和蔼理士）的根本贡献（1885－1947），只不过是揭示和罗列了社会实际生活中所存在的各种各样的性现象。这里面所潜含着的命题是：实验室里的、纯粹生物学意义上的人类性行为，与社会中实际上存在着的性行为，是不一样的。

    金西的调查报告（《人类男性性行为》，1947和《人类女性性行为》，1953），最大的学术贡献，并不仅仅是运用统计数字来揭示现状，而是在传统的生物学因素之外，发现和总结了各种各样的社会因素对于人类的性发育和性行为，有着显著的影响。这就是“性的社会化”这个命题与基本概念的初始。

    到了1972年，盖格农（美国教授）的《性举止－－性的社会组织》一书，基本上完成了“性的社会化”的理论的构建。他说：我们那些所谓的“性本能”，其实只是“原稿”；只有经过社会大彩笔的描画，才显现出成年后的五彩缤纷（或者叫做五花八门）。

    到了1994年，劳曼等4位美国教授的《性存在的社会组织》一书（俗称“芝加哥报告”，因为是社会学的鼻祖－－芝加哥大学社会学系组织的全国随机抽样调查），基本上构建起了“性行为是人际的和社会的”理论构架。

    此书的重点，是用调查数据描绘出的一幅“性行为的社会网络”的示意图。你会发现：如果你曾经跟一个以上的人做过爱，不论是外遇还是再婚，不论是跟同性还是异性；如果其中的一个对方也是这样；那么你实际上就跟许许多多的人在客观上“搭界”了，可能是“串联”，也可能是“并联”。不仅性病和艾滋病可以在这个网络中传播，而且人们的性行为中那些最无法言传的事情，例如采用什么姿势、获得什么感觉等等，也都“上网”而且传播了。结果，你不仅仅是被自己的成长环境给社会化了，而且也被那个你并不知道的“网”给多多少少地“化”了。

    看明白这幅图，80％左右的美国成年男女的性行为，哪怕早已改邪归正，就不仅仅是“自己的”了，更不敢乱用“随心所欲”、“独立”、“自由”这样的词了。

    至此，性社会学终于可以说是自立了。因此，毫不奇怪，尽管盖格农并没有参加多少实际调查，也并不是社会调查的大家，但是他的名字仍然排在作者的第二位。

    至此，“性行为也是一种社会行为”的命题，基本上建立起来了。这就使得社会学的所有其它理论与研究成果，都可以顺理成章地运用到性行为研究中来了。（尽管现在这样做的人还不是很多。）

    至此，生物学与社会学在性这个领域中的斗争，基本上打了个平手，开始呈现为势均力敌的局面。

    但是，生物学显然还牢牢地占据着性的生理现象与性（的生理）反应这块广阔的阵地，而且似乎已经扎根了。性生物学的最伟大进展，发生在1966年。当时，马斯特斯与约翰逊通过实验室观察，创立了人类性反应周期的基本理论和“性方面的行为疗法”的应用理论。他们的具体成果很多，可是人们最容易在日常生活里验证的则是：男人在性高潮（射精）之后，必然有一个“不应期”，就是不再对外界刺激做出性反应的时期。女人却没有这个不应期，所以女性不但客观上可以连续多次达到性高潮，而且达到性高潮的能力近乎是无限的。这似乎在说：人归根结底还是生物，生物性仍然是制约人类性行为的最主要因素。

    随后，1972年，卡普兰创立了“新的性的行为疗法”。再往后，许多生物学家开始探索和总结人体内客观存在的“性系统”，而且已经获得了长足的进展。例如“脑电波性高潮”理论就认为，性系统实际上独立于我们以前所说的“生殖系统”。它是以皮肤为感受器官，以神经为传输器官，以大脑皮层的某些“兴奋灶”为控制协调器官，而传统上所说的“生殖器”，其实只是“性器官”中的一种，只是“反应器官”而已。

    时至今年，从天上给性生物学掉下一个大馅饼来。可惜知者不多，且细细道来。

    当全世界被“克隆”闹得沸沸扬扬的时候（不过我总是怀疑，至少在中国，这恐怕与传媒的“炒作”有很大关系），人们并没有注意到一些电脑制造商的豪言壮语。他们宣称：现在已经可以用电脑创造出一个视觉上和听觉上的性的“虚拟现实”，就是利用多媒体技术，不仅使人看到和听到栩栩如生的性生活场面，而且可以由观听者自己来指挥屏幕上的“性演员”，你让她/他怎样，她/他就会怎样，即所谓“互动表演”。

    这会使人一如身临其境。如果再给人穿上特制的紧身衣，通过它，使电流适当地刺激到人体表面的大约100万个感觉神经的神经元；那么，人就会产生相应的触觉。在这样一个虚拟现实里，人不仅会如入其境，而且会更加美不胜收。这是因为，多媒体表演以及电流的适当刺激，在强度上、可调节度上和持续时间上，都远远超过真人。

    尤其是，如果把天下的性感明星们都制成虚拟现实的软件；那么随便什么人，只要花钱买来这种软件，就可以与那个明星在虚拟现实里寻欢作乐，而且其美好程度，会远远超过真的与那个明星做爱。

    电脑大亨宣称：这一切，不仅在技术上是可行的，在经济上也越来越可行了，很快就有可能以此暴富横发了。

    那时，人类还需要婚姻吗？还需要真人之间的性生活吗？天啊，对于希望保持传统道德和生活方式的人们来说，这难道不比“克隆人”更具有现实的威胁吗？

    从学术上说，如果此事成真，性生物学就将反攻成功，甚至把性社会学一笔勾销。因为按照电脑大亨的说法，甭管你白人黑人穷人富人男人女人，只要你进入虚拟现实，你就会见异思迁、忘恩负义，来上一段“镜中缘”；还会飘飘欲仙、如醉如痴，胜过“人间烟火”。什么社会教化，什么忠贞情爱，统统都会烟消云散。

    其实，在性社会学看来，即使此事成真，且不论有多少人会用它来取代真实的性生活，就是仅仅在生理上，也只会有一部分人产生这样的效果。这是因为，人类对于外界的性刺激会做出什么样的反应，这其实也是一种社会行为。甚至于可以说，人类的哪些部位对于外界的性刺激更敏感，也是被社会化过的。

    举些尽人皆知的例子：有的男人一有外遇就阳痿；可另一些男人却是只跟老婆才阳痿。过去的一些女人，奶过10个孩子，也没发现自己的乳头跟性有什么关系；可现在的一些女性，青春期刚到就会自己摩擦乳头以便获得性高潮（女性自慰的一种，在北京市有过自慰的女大学生里达到三分之二弱）。这些，能说是生理的必然吗？

    归根结底，那些一直被认为是生理本能的现象，那些被生理学甚至解剖学反复证明过的“性器官”，其实也是社会存在的产物，从广义上说，也是一种社会行为。

    这个命题，从学术上来说，石破天惊的意义并不亚于“虚拟现实”给人类实际性生活所造成的冲击。它已经是性社会学在向生物学“侵略”了，将使得人类不得不重新认识自己的肉体，不得不更深刻地质疑（纯自然科学意义上的）“科学”。这将是比波普的“科学哲学”更大的一个进步。

   当然，现在这还是一种虚拟。可是，在全世界已经拥有数百名研究者的性社会学，下一步的目标，不也正在于此吗？如果获得突破，它的根本价值，还会有多少人怀疑呢？

潘绥铭（19990712）