文章来自：心血管网http://www.365heart.com

 点击查看全文：http://www.365heart.com/tabloid/2008/01/temp_19747.html

      一、OAT研究等——挑战传统冠脉开通学说
　　Stukel等曾通过回顾性分析，对1994-1995年间参加老年医疗保险的近16万名首次诊断为急性心梗(AMI)的住院病人随访7年(平均3.6年)发现,强化药物治疗能提高老年 AMI病人生存率,而在此基础上,心梗恢复期(30天内)采用常规经皮冠脉介入治疗(PCI)不会进一步提高病人的生存率。因而首先对AMI患者恢复期常规PCI的指征提出了质疑。随后AHA2006年公布并发表的动脉闭塞研究（Occluded Artery Trial，OAT）曾引发了一场对闭塞病变是否需要开通的争论。该研究入选了2,166例ST段抬高的急性心肌梗死患者，其梗死相关动脉（IRA）在心梗后3～28天仍处于闭塞状态，这些患者随机分组并接受常规PCI治疗（n=1082）及药物治疗（n=1084），临床随访发现，PCI组患者4年累积主要终点发生率为17.2%，药物治疗组为15.6%（HR 1.16, 95% CI 0.92～1.45；P=0.20）。两组患者非致命性再发心肌梗死发生率分别为6.9%和5.0%（HR 1.44,95% CI 0.96～2.16；P =0.08），两组间致命性再发心肌梗死、NYHAⅣ级心力衰竭和死亡的发生率均无统计学差异。2006年AHA年会上还报告了“加拿大完全闭塞研究”（Total Occlusion Study of Canada, TOSCA-2）结果。该研究（n=381）的入选标准及排除标准同OAT研究，仅主要终点为