“有物昆成”章

有物昆成，先天地生。萧（寂）呵漻（寥）呵，独立而不垓，可以为天地母。

吾未知其名也，字之曰道。吾强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。

道大，天大，地大，王亦大。国中有四大，而王居一焉。

人法地，地法天，天法道，道法自然。

有物昆成，先天地生。

对于此句，理解上应当不存在什么问题。在先秦的那些以“道”作为其学说的形而上学根源的论述中，都给“道”赋予了先于天地的地位。如《庄子》中也曾出现过类似的关于“道”的描述：“自本自根，未有天地，自古以固存。”

此句帛书甲、乙本均作“昆成”。昆：《说文》“同也；昆者，众也。昆，明也；从日从比。从日者明之义也，亦同之义也。从比者，同之义。今俗谓合、同曰浑，其实当用昆。”。

世传本为“混成”，注家们都认为“昆”与“混”通假。我认为亦可。

但需要注意的是，这两个字的通假，是在“齐同”的义项之下才成立的。这里的“昆成”，结合上下文，我理解是在其自身的范围内讲“成”。即：在其自身范围内，已经满足了“齐同”的要求，而不须再往上追溯。因此，我将其译为浑然自成。

对于此处的“物”，有人理解为物体，并以此证明老子是个唯物主义者，我认为是过于矫情了。此处的“物”，我理解就是泛指这么一个事物，也许它是物体，也许它是规律，也许并非如此，硬说如何反而有过度阐释的嫌疑。所以我将之译为东西。

此句可通译为：

有一个东西浑然自成，它先天地而生。

寂呵寥呵，独立而不垓，可以为天地母。

寂：无声，曰道之不可闻；寥：虚空，曰道之不可见，不可触。此两句与前文之“视之而弗见，听之而弗闻，捪之而弗得，”相应。

世传本为“独立而不改，周行而不殆”。帛书无“周行而不殆”，世传本此句似为后人为修辞所加。世人多将“改”做改变之意理解，从意义上也通。但我理解：垓，帛书为王字边，（字书上已经无此字）。郭店简本作“亥”，尹振环先生在《帛书老子再疏义》中，通过对楚简《老子》的引证，认为当作垓。垓，《说文》：“兼垓八极之地也，四方所至谓之四极，八到所至谓之八极。”，区域，界限之意，“不垓”，无边无际也。亥，《说文》：“天文训曰亥者阂也。”；阂，《说文》：“阂，外闭也。”从区域，界限之意的角度来理解，“亥”与“垓”通。“独立而不垓”可以理解为：道体独立而无法用边界来限定。如此理解，一则与前句“寂呵寥呵”相承，都是在感知的层面对道体进行描述；二则为下文的“大”埋下伏笔。

“可以为天地母”：可：可以；以：用来。此句为：可以用它来作为天地万物之宗。说到这里，很惭愧，还要对我的中文再解释一下。之所以用“宗”，一则取其“宗祖”之意，这是从道的“有” ，也就是“物性”产生天地万物的角度来说，有质料因的意味；另则取其“宗旨”之意，这是从道的“无”，也就是“理性”的“为天下式”的角度来说，有形式因的意味。（《说文》“母，牧也。”，说明“母”本身就有指导，统帅之意。）

此句可通译为：

它寂而无声，宽广甚远，空虚无形，独自存在无边际可寻。我们可以用它来作为天地万物之宗。

吾未知其名也，字之曰道。吾强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。

此处首先要明确名与字的区别。

《颜氏家训.风操》：古者“名以正体，字以表德”。

可见，老子之所以要“字之曰道”是从“表德”的角度，也就是从“道”之“导”（古“道”、“导”同）意来讲“道”，亦可说是从其“用”的角度来命名，是从“道”的导行之用，从“道”的法帝王的角度来命名。

而“强为之名曰大”显然是从其“正体”的角度来命名。而从“体”的角度又可以从虚、实两方面来理解，这就牵涉到第二个问题，关于“大”字如何解读的问题。对于“大”字的理解，今之注家均以今意解，似乎不成其为问题，但我认为他们都集体忽略了《老子》本身对于“大”这个概念的定义。在“道泛呵其可左右也”章中，老子将“大”明确定义为：“万物归焉而弗为主，可名于大。”这两处，都是使用的“大”这个概念。因此，我认为有理由认为，老子之所以在此将“道”“强为之名曰大”，其目的在于突出“道”的“万物归焉而弗为主”的根本特征。当然，我们可以从“道”的“不垓”的角度来理解“大“，但我们同样没有理由拒绝从其“万物归焉而弗为主”的角度来理解“大”。而且，事实上，从后者的角度，我们反而能够使得全文得出一个逻辑自洽的解读，而这一点，却是前者很牵强也未必能做到的。

为了检验关于“大”的概念的理解是否正确，我们需要在“大”的基础上解释为什么“大曰逝，逝曰远，远曰反。”而一旦我们使用了“大”的“不垓”的相应概念，我们将很难自圆其说，或者就是干脆自说自话，而这些自说自话是很难在《老子》中得到佐证的，尤其是当我们必须为“道”加入一些在《老子》中不曾明示的限定条件时。以往对此句的注释大抵如此。而当我们将“万物归焉而弗为主”这个对于“大”的定义带入到《老子》的“君人南面之术”的语境之中后，上述问题将迎刃而解。

对此，我们面临的问题是，如何理解由“大”而“逝”、“远”、“反”，无论我们使用“大”的何种解读。传统思路是将“逝”、“远”、“反”当作是“道”的特性，与“大”作并列关系来看待。但这显然又是与他们所坚持的“道”的须臾不离及道不远人相出人的。

我理解，而且文中亦已明确提示，这里的“逝”、“远”、“反”是由“大”而“曰”的，即：它们是对于“大”的说明和申发。而由《老子》中对于“大”的“万物归焉而弗为主”的定义，我们可以有理由认为，这里的“逝”、“远”、“反”是对于“弗为主”说明和申发。

主，有主宰；主持；掌管义，如：《墨子·尚贤中》：“今王公大人之君人民，主社稷，治國家，欲脩保而勿失。”

所以，此处老子所欲表达的是“大”——即：“万物归焉而弗为主”——所要求的“逝”，即，“为主”的“逝”，也就是统治的主宰权力的“逝”，或者说，权力意识的弱化；所要求的“远”，即，“为主”的“远”，也就是统治的主宰权力的“远”，或者说，权力意识的远离。而这样，正与我们通常所理解的君王的权力概念相反。

关于“反”，我曾在“反也者，道之动也。”章中做过分析。当时得出的结论是：《老子》中的“反”，是指其为侯王所设立的规范与标准，同人们所惯常认为的相反。由此章可见，对于“反”的理解，放在此处同样适用。

这个由“万物归焉而弗为主”的定义而确定的解说路径，与《老子》中曾不止一次强调的“生而不有，为而不恃”的玄德的要求，同样是可以彼此间相互印证的。

最后，需要明确的是，这里强调的“大”，强调的“万物归焉而弗为主”的“逝”、“远”、“反”，并不是将君王置于了一个完全不为的境地。也不是说《老子》将不为作为合格君王的要求。事实上，《老子》对君王提出了更高的要求，即：“辅万物之自然而弗敢为”的“辅”的要求。这才是《老子》中君王权力的落脚点和着力点。即淡化“为主”的、主宰的权利意识（弗为主），而行使“辅”的功能。

此段可通译为：

我不知道它的名称，（从 “表德”的角度）给它取字叫“道”（取“道”字，是申明它有导行之德），（从“正体”的角度）勉强给它起名叫“大”（取“大”字，一则因为不知其边际，故勉强叫“大”；二则，更重要的是因为“大”字被赋予了“万物归焉而弗为主”的定义）。“大”，（正因为被定义为“万物归焉而弗为主”），所以，它代表着“为主”——即：主宰的权力意识——的弱化，主宰的权力意识的远离，这与人们对于君王权力的惯常意识是相反的。

道大，天大，地大，王亦大。国中有四大，而王居一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。

此处我们只需将《老子》中所定义的“大”的概念带入文中，即能得出一个既合乎逻辑又具有现实意义的解释。

道、天、地、王构成了一个在《老子》的思想体系中由永恒法——道，经自然法——天地，至世俗法——王的理论层级。它们都具有“大”这个概念所蕴含的“万物归焉而弗为主”的本质特性。特别是“王”，老子的理想的君王之道，君王所最为根本的玄德，正是“大”的概念的本质特性的体现。所以老子才会说“国中有四大，而王居一焉。”

最后一句“人法地，地法天，天法道，道法自然。”则是明确提出君王之“大”是通过“法道”，即取法于、因循于“道”以作为其来源的。

这里的“自然”，绝非我们当代用法中大自然的自然，而是指其自己。此句中指“道”自身。之所以最后落实到“道法自然”，并不是说还有一个比“道”更高层级的东西可以让“道”来取法，而是说，“道”是由人而始的取法层级的最终端，其自身已经自洽于自身的取法对象。

 此段可通译为：

道是符合“大”的概念的本质的（是符合“万物归焉而弗为主”的本质要求的）；天是符合“大”的概念的本质的（是符合“万物归焉而弗为主”的本质要求的）；地是符合“大”的概念的本质的（是符合“万物归焉而弗为主”的本质要求的）；人是符合“大”的概念的本质的（是符合“万物归焉而弗为主”的本质要求的）。国域之中有四个是符合“大”的概念的本质的（是符合“万物归焉而弗为主”的本质要求的），而理想中的君王是其中的一个。

人取法于地，地取法于天，天取法于道，道则取法于其自身本然的样子。

章节通释：

有一个东西浑然自成，它先天地而生。

它寂而无声，宽广甚远，空虚无形，独自存在无边际可寻。我们可以用它来作为天地万物之宗。

我不知道它的名称，（从 “表德”的角度）给它取字叫“道”（取“道”字，是申明它有导行之德），（从“正体”的角度）勉强给它起名叫“大”（取“大”字，一则因为不知其边际，故勉强叫“大”；二则，更重要的是因为“大”字被赋予了“万物归焉而弗为主”的定义）。“大”，（正因为被定义为“万物归焉而弗为主”），所以，它代表着“为主”——即：主宰的权力意识——的弱化，主宰的权力意识的远离，这与人们对于君王权力的惯常意识是相反的。

道是符合“大”的概念的本质的（是符合“万物归焉而弗为主”的本质要求的）；天是符合“大”的概念的本质的（是符合“万物归焉而弗为主”的本质要求的）；地是符合“大”的概念的本质的（是符合“万物归焉而弗为主”的本质要求的）；人是符合“大”的概念的本质的（是符合“万物归焉而弗为主”的本质要求的）。国域之中有四个是符合“大”的概念的本质的（是符合“万物归焉而弗为主”的本质要求的），而理想中的君王是其中的一个。