《含混的七种类型》现代诗作的理论应作修正

---读龙彼德关于现代诗艺揽胜之十三“含混：诗的一个《根本作用》”

               严  迪

 我读过好几篇龙彼德评论家对现代诗艺的评论文章，很有收益。近日，我又读了一篇关于“含混：诗的一个根本作用”颇有新感。这篇文章虽然发表在一年多前的《绿风》诗刊上，如今读来仍引我深思。

在诗的创作过程中，一直莹绕我心头难以梳理出头绪的一件事，即：诗究竟是明朗好，还是晦涩好？这是诗界一直争论不休的焦点。这篇文章中，以此为专题倾注了大量笔墨，介绍了英国诗家，威廉.燕卜荪，他把文字意义的丰富性，称作为“含混”把它定义为，能在一个直接陈述上加添细腻意义的语言的任何微小效果，概括为含混的七种类型。

按照威廉.燕卜荪对“含混”摆放的份量，“乃是诗的一个根本作用”。“是诗的特点，也是诗的美感与力量所在。” “含混”似乎成了诗歌创作标准的重中之重，将手举得很高地企图一锤定音。且慢，请听听不同的声音。

请先让我介绍威廉.燕卜荪的身世：他是1906年出生，在英国1984年逝世。在1937年至1939年先后在北京大学、西南联大， 任教授，讲授英国文学。后因战争请长假回英国伦敦任英国广播公司中文部编辑、1947年再度来华任教，直至中华人民共和国成立后的1952年。1953年起在英国设菲尔德大学任英国文学教授，1971年退休。

可以看出他与中国还有这么一段漫长的缘分，他十九岁进剑桥大学，二十三岁时就提出了他的成名作《含混的七种类型》，于是我仔细地研究了这七种类型，因为他比较系统，因而我也特别感到新鲜，结合我的实践，也正是我，需要理出头绪的方面。

威廉.燕卜荪《含混的七种类型》是：

（1）某一个细节同时在几个方面起作用；（2）两个或两个以上的意义合而为一；（3）两个明显不相关的意义同时出现；（4）不同的意义结合在一起，表明作者的一种复杂心态；（5）在写作中作者忽然产生了一个想法因而造成混乱，换言之，就是这一点他事先没有想到而是创造过程中出现的；（6）表述的东西是矛盾的或互不相干的，读者必须自己做出解释；（7）表现的是一个完全的矛盾，作者也不清楚他在说什么。

就诗的构成而言，晦涩因素较多，诸凡暗喻、象征、暗示、等手法都是通常的表达手法，而“含混”更理性化了，实际是他二十三岁的1929年就提出来了，只是我没触及到，也没有研究过它。在我的印象中，上个世纪八十年代的初期，有了朦胧之说；九十年代有了先锋之说。根据上述所说，什么是“含混”内容有了，那么就《含混的七种类型》的具体内容来说，有一定的启示作用，子曰：“吾亦不足畏矣”。用民间风俗的话来说，这七种“含混”是一锅“腊八粥”理论，“腊八粥”要丛比“白粥”高一个级别，但他是外国的“腊八粥”，红枣里有核子，扁豆子太硬，缸豆子没有烂，也许外国人是如此，中国人吃了感觉不舒服，中国人要吃自己做的“腊八粥”，他提出的七种“含混”理论，据我多年的创作实践，认为是不可能办到的，无法照此办理，也不需要搞得如此神秘。有些还可以或者有难度；而第（7）种，完全不能接受。

第七种这样说：“表现的是一个完全的矛盾，作者也不清楚他在说什么。”

诗人自己都不清楚你的诗作在表达什么，那么读者不是更受愚弄了吗。连傻瓜办傻事都不如，为什么总是要用外国人的理论，套在中国人的头上呢？

西方现代诗的理论，不适合我们民族情感，肢解得我们莫名其妙，个人之见不能苟同，“乃是诗的一个根本作用”。也许我说了这话，有些大胆放肆，正如评论家自己的文章所说：“当然，诗应当含混到什么程度，乃是个问题” 这样看来西方的理论也有商量的余地，是给《含混的七种类型》的西方理论留了一条退路。

那么这些含混的理论认同度又如何呢？请听一向以先锋著称的诗人洛夫也提出了对含混的理论的修正，他提出应“轻度晦涩与欣赏边缘”的折中说法，又说“旨在求得更大的艺术效果，决无故弄玄虚之本意”这两句话概括得多好，所以接收“含混”的理性，是为了求得更大的艺术效果，目的就很明确了，是切合民意、符合实际的一句话。但必须是决无故弄玄虚之本意，

时代在发展，我也并非鼠目寸光地来看待现代文化的需求，在我近三年来三百多首诗的创作中，已对传统的抒情手法作了调整，作了突破性的尝试，试着自己的路，只能赞同轻度“含混”，但不是和盘接受。

我想，当前现代诗的发展很快，趋于现代的诗风也是必然趋势。百年之前，中国的诗坛，还是旧诗的一统天下，但在短短的百年之内，不仅走过了现实主义、浪漫主义、唯美主义的艺术历程，而且也敢于直冲世界现代诗歌的艺术保垒。

继戴望舒、冯至、艾青、九叶诗派之后，是涌现了一批现代派诗人，他们的诗作，不同凡响，均有其独特的内涵或艺术魅力。与西方一些现代派大师的诗歌杰作比较，并列也无愧。

同时我也认为，对现代诗的创作，只要摸清它的路子，说难也不难，现代派的诗，无非是内涵丰富、语言的弹性与张力比较大，甚至有多意性。由于现代派诗的有些表现手法和技巧相当新颖奇特，有时甚至会与传统相悖。

  所以我赞同轻度“含混” 是从多个角度出发的。另一则，我们诗作者也不应该严重脱离现实，随心所欲，晦涩难懂的语言、杂沓的意象、私狭的情感、精神状态的萎缩，这些不能不说是个误区，可有些一头钻进了“现代”难以自拔了。 

诗歌是整个民族的诗歌，应有的尊严不能丢失。简言之，诗歌仍应是人类的灵魂，情感的抒发，没有激情，没有震撼，何其为诗呢？诗人的精神世界是不能贬值的。正如我前面赞同的“是为了求得更大的艺术效果。”

                2005，9，14，