文/袁  原(新华社国际部)

    美国空军早些时候准备宣布一宗价值400亿美元的空中加油飞机订单的得主，但是由于各种干扰，吃得这块肥肉的得主迟迟没有公布。这是史上最昂贵的宽体飞机采购合同。参与最后竞标的一方是美国波音公司，另一方是欧洲航空防务和航天公司（EADS）及其美国合作伙伴诺斯罗普·格鲁曼公司。由于EADS是一家欧洲企业，竞争的激烈不止于比较双方各自产品性能，还上升到政治、民族高度。

1000亿美元的超级订单

    美空军空中加油飞机老化问题严重。当前服役的近600架空中加油飞机中，有531架在第二次世界大战结束后投入使用，另有59架是20世纪80年代的设计。美空军计划，在未来10年到15年内，花费30亿到40亿美元更新179架空中加油飞机，因此引起波音公司和EADS之间的竞争。
    美国智囊集团列克星敦研究所防务分析师洛伦·汤姆森认为，未来30年内，美军将全面更新其空中加油机群，预计花费不下1000亿美元。他分析，美国空军将购买的空中加油飞机最终将多达400架，从而完成当前使用机群换代。“在全世界任何地方，这都是最大的一笔飞机订购合同，”他说。
    无论对波音公司还是EADS而言，赢得当前订单至关重要。如果成功竞标，不但能立即到手400亿美元的生意，还有望在未来几十年内包揽美军空中加油机群换代任务，赢得超过1000亿美元的订单。美国航空工业咨询人士斯科特·汉密尔顿说:“这是几十年来和未来数十年内的最大笔防务采购，当然令人垂涎。”
波音公司欲以KC-767加油飞机赢得美军订单，EADS则推出KC-30参与竞标。两种产品各有优势，难分高下。

波音与EADS的口水战

    波音公司空中加油飞机项目负责人马克·麦格劳说，KC-767专门针对美国空军所需而设计，强于KC-30。“我们依空军需要产生解决方案，”他说，“而他们（EADS）则要求空军改变来适应产品。”
    波音公司与EADS的竞争关键之一是各自产品的体积。KC-767以波音公司产品767中型飞机为原型，与KC-30相比，KC-767起飞所需跑道更短、耗能更低，如果以40年的使用寿命计算，运营费用所需比KC-30少140亿美元。
    对于波音公司所谓的产品优势，EADS及其合作伙伴诺斯罗普·格鲁曼公司却有不同解释，他们认为与波音公司的KC-767相比，KC-30体积更大，能够在空中停留更长时间，而且空中输油效率高出30%。如此一来，能够补偿这款飞机能耗较高的弱点。
    为了更加精准地打击对手，诺斯罗普·格鲁曼公司对于美军飞机可能执行空中加油任务的5种情况分别加以研究，并计算出所谓的“机群效率值”，显示多架飞机执行加油任务的效率高低。据诺斯罗普·格鲁曼公司的计算，KC-30型飞机此项得分为1.62，而其竞争对手KC-767得分只有1.35，这项计算假定美空军当前服役加油飞机的效率为1。波音公司没有公布其对这一数值的计算结果。
    诺斯罗普公司还攻击说，KC-767的设计集合波音767设计的三项变量，风险较大，是“加油怪机”。与之相比，KC-30的设计更安全可靠，而且已经试飞成功，澳大利亚空军明年即将投入使用同一款型加油飞机。

就业、政治与历史污点

……
（欲知详情，请留意《看世界》2008年4月(上)杂志）