杂文的格调
　　
　　最近发现一些文友很有才华，将自己的才华利用在了讽刺不同观点的网友上，写猪、写猫、写狗、写鸡、写鸭，想象力惊人，文采飞扬。
　　
　　但是，个人觉得这样的文章即便才华横溢，但是格调不高。
　　
　　我个人认为，我们的才华应该使用在评论文化、针砭时事，为民生和弱势群体发出正义之声，为真理而散发自己的智慧之光。这些才是真正的写文者的格调。
　　
　　但是如果将自己的才华用在挖苦不同观点网友，这样的聪明格调不高，在展示了这种才华的时候，也严重的暴露了自己的狭隘胸怀。
　　
　　要批判，请批贪官、批远人、批政府、批权威、批社会丑恶。批判本身同样具备格调，言词要文明，不能用贬低人格的批判语言，不能用猪狗鸡鸭等侮辱人格的语言和比喻、象征来批判，即便是战场上的死敌，我们同样要尊重对方的人格。
　　
　　我还是那句老话：对鲁迅的文章和思想我很敬佩，但是绝不同意他用落水狗的贬损人格的语言
　　
　　鲁迅的这种尖刻是它文章的严重硬伤，因这样的硬伤而使得他的文章多了情绪化，本该深刻的思想性被稀释了，缺乏一种人文情怀。
　　
　　相比较而言，胡适、林语堂等更让人感到一种胸怀，一种彬彬有礼，一种令人向往的人文高度。
　　
　　一个只会批判的人，一个只会挥舞投枪匕首文字的人，一个只会致人于死地而后快的人，这样的人我们会感受到他的力量，却同时也会敬畏这样的力量。
　　
　　一个除了会批判，同时也具备建设性的人，这样的人不是来毁灭世界的，才真正来改造思想、创造新世界的伟岸君子。
　　
　　如果批判的目的只是为了刺伤对手，这样的批判格调沦为二流；如果批判的格调是让对手心悦诚服的接受批判，或者对手对三分留情的批判心怀一分感激，我想这样的批判才是真正第一流，才是真正的高尚格调。
　　
　　文章的至高格调是在改造思想、建设世界，而单纯的用投枪文字来毁灭对方的文章格调，无论它是多么的才华横溢，都将沦为二流。
　　
　　文章的格调彰显了为文者的个人格调，格调和才华有时完全无关。
　　
　　鉴于此，我个人认为胡适比鲁迅多了一层格调，而胡适留给我们的精神财富远远超过了鲁迅，鲁迅让我们看清了丑恶，而胡适让我们知道怎样改变丑恶。
　　
　　普希金死了，死于和情敌的决斗，而这情敌给他戴了绿帽子。即便这样的奇耻大辱，但是普希金的决斗方式是真正君子间的决斗。尊重敌人的人格就是尊重我们自己。
　　
　　为文者切记：我们写文的目的是改善、改变，我们写文的目的恰恰不是毁灭、破坏、刺激和招揽仇恨。