有人说房产税不但不能降房价，还会增加租房人的租房负担。这话对，也不对。如果按上海、重庆的房产税试点方法，房产税对房价的抑制作用几乎为零。上海、重庆的房产税把绝大部分房源排除在征收范围之外，不是严格意义上的房产税，如果据此说房产税不能降低房价，倒让想起了网上流传很广的实验。说一个人为了证明蜘蛛的听觉器官是长在蜘蛛的脚上，就做了一个实验。将蜘蛛放在桌上对着蜘蛛大喊，蜘蛛闻风而逃。当把蜘蛛的脚都拔掉后，再对蜘蛛大喊大叫，蜘蛛就纹丝不动了。因此，实验证明蜘蛛的听觉器官长在脚上。这和从上海、重庆的房产税试点证明房产税不能降房价是不是有异曲同工之效？

一个投机炒作如此严重的市场，类似于物业税的税收一定可以降低房价。如果这些税收不能降低房价，就是该项税收的设计出了问题。比如大部分的房产没有囊刮到其中，上海、重庆的房产税就采取了既往不咎的征收态度，这本身就有失公平；比如房产税税率太低，房产税税率的设计也是有学问的，太低了，容易转嫁给购房者；太高了，又打击了人们对住房的投资信心，所以，房产税税率控制在年税率1-3%比较适宜。现在上海、重庆的房产税税率才不到1%，显然过低了。

我一直推荐的房产税征收办法是见房征，见人退，年税率为1-3%。这样征收至少有以下两点好处：一，不用纠缠是按面积、套数，还是市值决定免征条件，对所有的住房都征，对所有的城市居民都退征，其余的就是该征的；二，这样征税既不会漏网之鱼，又不会伤及无辜。如果房产税有一定的力度，我们就不会有那么多房子空置了。那些手上有几百套、几十套、好几套住房的主就会或卖掉一些，或把多余的拿出来出租。

出租的住房多了，房租是升还是降，这么简单的道理我想只要是正常的人，心里都一清二楚，房产税怎么就转嫁给租房的人了？这纯粹是胡说八道。

我们知道房产税之所以迟迟没有开征，就是因为既得利益集团的阻挠，因为在高房价下，他们可以名正言顺地通过住房盘剥穷人和年轻人。而完善的税收可以结束这一切，房产税正是其中最为关键的一项，他们不惜使用各种手段，动用各种资源进行干预。什么房产税不可以降房价，什么房产税会进一步抬高房价，什么房产税会转嫁给租房人……不一而足，就是想造成一种全社会反对房产税的局面。

如果房产税设计合理，空置房数量一定会减少。空置房数量减少，一是自住房增加，二是可租房源增加，这些都会减少租房成本。所以说，房产税转嫁给租房人是一派胡言。