诸葛亮舌战群儒的启示

吴玉叶

　　我曾在《何谓智慧》一文中说过：“一个人拥有智慧，既有先天的因素也有后天的因素。”后天的因素主要是指观察思考宇宙万物的顿悟。所谓宇宙万物，从大的方面讲，有天、地、日、月、风、雷、山、泽等等；从小的方面讲，有花、草、鱼、虫、牛、马、猪、羊等等。

　　针对我的上述观点，有朋友提出这样的问题：“一本书是否也是万物中的一种？”

　　我说：“是的。”

　　朋友又问：“一本书中的几段人物对话算不算物呢？”

　　我说：“不算。它属于精神层面的东西——是人与人之间的语言和思想交流。”

　　朋友接着追问：“那它是否能使人顿悟呢？”

　　我告诉他：“可以，也不可以。”

　　朋友满脸不解：“此为何意？”

　　我说：“因为《词典》中所指的‘顿悟’、‘智慧’和我所指的‘顿悟’、‘智慧’虽然同名，但其意是不相同的。要是按照《词典》上的解释，只要具有‘辨析判断、发明创造的能力’就算有智慧了；若是‘忽然领悟’也就算是顿悟了。这与我所指的那种大彻大悟的‘顿悟’和‘智慧’是有天壤之别的。由此看来，如果按照《词典》上的要求就可以，按照我所指的就不可以。这就是我所谓的‘可以也不可以’。

　　“除此之外，还有的问题也要搞清楚：许多书里都有人物对话，但对话者的身份及对话内容是不相同的；其思想和思辨水准也是不同的。有的对话，比如‘你吃过了吗？’‘我吃过了。’‘你准备上哪去？’‘我准备上班去。’就没有思辨性，不能给人以启示。但有的对话，比如：《三国演义》第四十三回《诸葛亮舌战群儒》中的内容，就很有思想性、思辨性，也能给人以启示。”

　　这“回”主要介绍诸葛亮想通过外交手段说服吴主孙权与刘备共同对抗曹操，但江东一群儒士则坚决反对，于是就发生了一场“舌战”。这是谋士与谋士的过招，更是思想与思想的碰撞。看了之后，确实能让人受到启发，明白“成与败”、“学与用”等等道理。

　　话说诸葛亮孤身一人舌战江东群儒，那“群儒”也非等闲之辈，个个饱读经书、自命不凡，岂能甘拜下风。

　　第一个“出舌”的是江东第一谋士张昭。他先打诸葛的“七寸”，说：“先生自比管乐。管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下；乐毅扶持微弱之燕，下齐七十余城：此二人者，真济世之才也。……刘豫州未得先生之前，尚且纵横寰宇，割据城池。何先生自归豫州，曹兵一出，弃甲抛戈，望风而窜……弃新野、走樊城、败当阳、奔夏口，无容身之地？是豫州既得先生之后，反不如其初也。管仲乐毅，果如是乎？”

　　乍一听，张昭说的并非没有道理。是啊，你诸葛亮如此自负，自比管仲乐毅，为何刘备未得你之前，还能纵横寰宇、割据城池，得了你反而无容身之地了呢？

　　针对张昭单刀直入、咄咄逼人的发问，诸葛亮又将如何回答呢？他先以气势压人，说：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？”然后再摆事实讲道理，他说：“……吾主刘豫州，向日军败于汝南，寄迹刘表，兵不满千，将止关张赵云而已。……新野山僻小县，人民稀少，粮食鲜薄，豫州不过暂借以容身，岂真坐守于此耶？夫以甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯惇曹仁辈心惊胆裂。窃谓管仲乐毅之用兵，未必过此。……当阳之败，豫州见有数十万赴义之民，扶老携幼相随，不忍弃之；日行十里，不思进取江陵；甘于同败，此亦大仁大义也。寡不敌众，胜负乃常事。昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功，此非韩信之良谋乎？夫信久事高皇，未尝累胜。盖国家大计社稷安危，是有主谋，非比夸辩之徒，虚誉欺人，——坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。——诚为天下笑耳！”

　　听诸葛亮这么一说，刘备虽然有败，不如当初，但事事又皆有原因，并非诸葛之过，更不是诸葛无能。就算是管仲乐毅在世也不过如此，何况胜负乃兵家常事？他讥讽张昭等人只会夸夸其谈，其他方面则百无一能。

　　从他们的对话当中，我们至少可以得到如下启示：一、不能根据一时的成败来推断一个人能力的大小，因为其中还有很多外在的因素。这就好比打牌，你绝不能因为某个高手一时输牌就怀疑他的牌技，更不能由此否定他是高手。二、也不能根据一时的成败就终结式地判定某一方的成败，因为双方在接下来的继续较量中还会有变化和变数。这也就好比一场竞技比赛，虽然张三先赢李四几局，但并不能据此断定他最终取胜；反之，李四虽然先输了几局，但也不能据此断定他最终失败。三、更不能形而上学地看人看事，因为一切事物都在变化之中，如果我们静止地、孤立地、片面地去看待人和事，就难免会做出类似于刻舟求剑的蠢事。

　　张昭被诸葛亮说得无言以对、十分难堪。见此情景，虞翻、步骘接连“出舌”。步骘一步到位，逼问诸葛亮：“孔明欲效仪秦之舌，游说东吴耶？”

　　针对步骘的逼问，诸葛亮很有意思，他不直接作答，却反问步骘：“步子山以苏秦张仪为辩士，不知苏秦张仪亦豪杰也。苏秦佩六国相印，张仪两次相秦，皆有匡扶人国之谋，非比畏强凌弱，惧刀避剑之人也。君等闻曹操虚发诈伪之词，便畏惧请降，敢笑苏秦张仪乎？”

　　诸葛亮虽然没有直接作答，但话中已经承认就是来游说东吴的。步骘把他看作苏秦张仪式的人物，他也不否认，并且认为苏秦张仪没有什么不好，不仅如此，而且还是人中豪杰，有匡扶人国之谋，并借机把步骘数落了一番。

　　步骘听完，默然无语。

　　接着是薛综、陆绩“出舌”，只三言两语便败下阵来——弄得满面羞愧，不能对答。

　　如此情景，江东儒士难堪之极。就在这时，严畯忽然说：“孔明所言，皆强词夺理，均非正论，不必多言。且请问孔明治何经典？”

　　乖乖，这个严畯厉害，他一方面让孔明“不必多言”，另一方面质问孔明“治何经典”。面对咄咄逼人的严畯，诸葛亮轻轻松松地就把他摆平了，说：“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事？且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良陈平之流，邓禹耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其生平治何经典。岂亦效书生区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎！”

　　严畯听罢，垂头丧气而不能对。程德枢忽然大声说道：“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者笑耳！”

　　这个程德枢也挺厉害，竟然当着诸葛亮的面说诸葛亮好说大话，未必有真才实学。这个批评也不轻啊。

　　诸葛亮更厉害，他说：“儒有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨；青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。……虽日赋万言，亦何取哉？”

　　诸葛亮与步骘、严畯等人的对话最能刺激我的神经，让我多年不忘、刻骨铭心。为什么呢？因为它给了我这样的启示：

　　一、在我以前看来，苏秦和张仪只不过是一个说客而已，自看了诸葛亮评价苏秦张仪之后，改变了我的看法。张仪苏秦是不是人中豪杰我暂且不论，但“皆有匡扶人国之谋”这是事实。对于这样了不得的人物，怎么能把他们仅仅当作说客看待呢！每想到此，我都感到汗颜。尤其是，我主管一个单位后越来越感到极为缺少这方面的人才，越来越感到极为需要这方面人才，因为这样的人才能使一个弱小的单位强大！

　　二、诸葛亮对江东儒生的评价和讥讽都是为了当时的外交和战争需要，不能据此认为江东那些儒生都是只会“舞文弄墨”、“寻章摘句”的“腐儒”。如果真是这样的话，孙权要他们居于庙堂作甚？他又不是傻子。但“腐儒”在这个世界上还是客观存在的，因此，诸葛亮的这番话确实对我有启示作用。是啊，作为读书人，如果只会“舞文弄墨”、“寻章摘句”，却不能“兴邦立事”又有何用？读书，难道就是为了做个“腐儒”！哎，这不能不让我们深思……

　　凡看过《诸葛亮舌战群儒》的人所受到的启示不一定都和我一样，但希望我所得到的启示对他人也能有所启示。

　　写于2007年7月12日