庄子·列御寇》：“朱泙漫学屠龙于支离益,，殚千金之家,三年技成而无所用其巧.”

 翻译：有个叫朱泙漫的人,拜支离益为老师,学习杀龙的本领.他花光了千金的家产,用了三年的时间,终于学成了.可是,世界上根本没有龙，一点也用不上他的技术。

臧与谷二人相与牧羊

原文：

臧与谷二人相与牧羊，而俱亡其羊。问臧奚事，则挟策读书；问谷奚事，则博塞以游。二人者事业不同，其于亡羊均也。

伯夷死名于首阳之下，盗跖死利于东陵之上。二人者所死不同，其于残生伤性均也。奚必伯夷之是而盗跖之非乎？

天下尽殉也。彼其所殉仁义也，则俗谓之君子；其所殉货财也，则俗谓之小人。其殉一也，则有君子焉，有小人焉；若其残生损性，则盗跖亦伯夷已，又恶取君子小人于其间哉！（《庄子·骈拇》）

译文：

臧和谷两个人一起去放羊，都把羊丢了。问臧干什么去了，说是带着竹简在读书；问谷干什么去了，说是在玩下棋的游戏。这两个人，做的事情不一样，但在把羊丢了这一点上是相同的。

伯夷为了贤名死于首阳山下，盗跖为了货利死于东陵山上。这两个人为了不同的东西而死，但他们在残害生命、损伤本性方面是一样的。为什么就一定要肯定伯夷而否定盗跖呢？

天下人都在为某种目的而献身。那种为仁义献身的，世俗之人把他们称之为君子；那种为财货献身的，世俗之人把他们称之为小人。他们都为了某种目的而献身，这一点是相同的。而有的被称为君子，有的被称为小人；倘若就残害生命、损伤本性这一点而论，那盗跖也就是伯夷了，又哪里能在他们中间区分出君子和小人来呢？

感悟：

按常理来讲，一个因为玩儿而丢了羊，一个因为读书而丢了羊，我们会认为这两个人丢羊的性质不同。玩儿的那个性质恶劣些，而读书的那个性质没那么恶劣，也许可以考虑从轻处罚。然而，这只是一种主观上的判断。实际上，在“羊丢了”这一行为事实上，本质是一样的。正如一位老板，让两位员工去完成某任务，最终的结果是，老板只会问你要完成任务的报告，不会去考虑你没能完成任务的原因。不管是因为不可抗力还是因为玩忽职守，只要你没完成任务，从管理者的角度看，本质都是一样的。领导要的是结果。成功的办法是多样的，但是被是没有理由可讲的。要为成功想办法，别为失败找理由1