一.    翻译理论

1.       翻译原则

动态对等：Dynamic Equivalence。奈达（E.Nida）所下的定义：“最切近原语信息的自然对等。”三个关键术语：

1. 对等——对原语信息而言

2. 自然——对目的语而言

3. 最切近——尚属两者的结合，以达到最高度近似

“动态对等”的理论基础是“效果对等”的原则，即译文读者对译文所作出的反应与原文读者对原文所作的反映基本一致。后来为避免混淆，奈达将“动态对等”改为“功能对等”（Functional Equivalence）。

泰特勒，翻译三原则：

1、译文应完全复写出原作的思想。

2、译文的风格和笔调应与原文的性质相同。

3、译文与原作同样流畅。

其他：上下文统一，标点符号使用统一，以及数字、时间的精确表达等。

2.       词语翻译

2.1     词汇空缺

词汇空缺是由于历史文化等原因，两种语言之中没有对等词汇的情况。这种空缺不仅表现在词语本身的空缺上，还表现在意义的空缺上。如西方的龙和东方的龙是不对等的概念。

这种不对等的情况大概可以归纳为以下几个方面：

l  有特定文化内涵的词，如cousin.

l  原语中的概念在目的语中未词化（lexicalized）的词。如英语中的landslide，可以用来形容在大选中获得“占绝对多数的”选票。

l  原语中词义复杂的词。如在巴西语中arruacao这个词的意思是：“清理咖啡树下的垃圾并把它堆在树行间，以便于在收获时把落在树下的咖啡豆收起。”这样复杂的意思在许多语言中是找不到对等词的。

l  原语和目的语有不同的词义区别。如汉语指人的性别用“男性、女性”，指动物的性别用“雄性、雌性”。英语没有这样的区别，都用male，female。

l  目的语中没有对应的上义词。如汉语中的“酒”，就很难在英语中找到对应的上义词，英语中的wine在多数情况下是指“葡萄酒”，不同的酒类有不同的单词来指代，但很难找到统称这些酒的词。而汉语中的“酒”就是统称各种酒。

l  目的语中没有对应的下义词。如英语中上义词 jump 有许多下义词：leap，vault，spring，bounce，dive，clear，plunge，plummet，而在汉语中“跳”就没有这么多对应的下义词。

l  方位和人际视角不同。如在英语中，向别人借是borrow，把东西借给别人是lend。汉语则只用一个“借”字。

l  表达意义不同。如汉语中“宣传”并没有不好的意思，在英语中propaganda是贬义。

l  词形不同。由于原语中特殊的构词形式在目的语中找不到对应的形式，翻译时只好用解释的办法。如英语中的后缀-ish——boyish，greenish在汉语里只能译成“孩子气的”，“呈绿色的”。

l  原语中使用外来词。原语中使用的外来词，在译入目的语时会失去原来的内涵，因为大多只能意译。 如英语中讲dine alfresco译成汉语是“在户外进餐”，跟dine outdoors没什么区别， 这就失去原文使用意大利外来语alfresco的特有内涵和异国情调。

l  还有一种情况叫false friend（假朋友）或false cognate（假同源词），是指两种语言中形式相同或非常相似，但意义不同的词。如法语单词exp é rience不是“经验”而是“实验”。英文的eat one's words不是“食言”（go back on one's word / break a promise），是“认错；道歉”（to admit that they were wrong about something they said）。

针对这种情况，一般采取以下策略：

l  使用上义词。 如英语中的shampoo具体说是“用洗发精洗发”，而译成汉语一般只是笼统译成“洗发”。

l  使用中性或表现力较弱的词。如exotic lily翻译成奇异的百合花，英语里的exotic是用来形容从遥远的国度来的不同寻常，非常有趣的东西，在汉语里没有对等词。

l  文化概念替代法。如向外国人介绍“梁山伯与祝英台”，可以说这是“中国的罗密欧与朱丽叶”（Chinese Romeo and Juliet）

l  直接使用外来词或外来词加注释。如Ma-po dou-fu was found by Dale。这里说的是麻婆豆腐。

l  用非相关的词进行解释性翻译。如果原语的概念在目的语中未被词化，在某些语境中仍可以用解释性翻译。如：…the lower mixed broadleaf forests…are the areas most accessible to and disturbed by Man. （偶尔也见于）较低地区的混合阔叶森林之中，因为这些地区是人类最容易进入、干扰最多的地方。 对于accessible to，只好用“容易进入”这种解释性的翻译。

l  省略不译。将一两个无关大局又需要大量解释的词项省略不译，有时反而使译文更流畅，可读性更强。

l  用图示的方式。

2.2     引申

在翻译中由于语言上的原因，在一种语言有某种强制性或惯用性的语法范畴，而另一种语言却没有相应的强制性或惯用性的语法范畴时，就常常会遇到很难逾越的障碍。此时引申helps。

引申包括以下类型：

l  逻辑引申。根据上下文的内在联系，由表及里，运用一些符合汉语习惯的表现法，选用确切的汉语词句，将原文内容实质准确地表达出来。

Ø  如：In fact one mould can produce many thousands of articles before it wears out。事实上，一个模子生产成千上万件产品之后才会用坏。

Ø  除了时间关系，还有正话反说，反话正说等常用的逻辑引申方式。

l  语用学引申。把原文里的弦外之音补译出来

Ø  如：she was ready to go , but first she wanted her book to be in print．她准备与世永诀，但要目睹她那部书出版后才瞑目。（补译出了“瞑目”。）

l  修辞引申。

Ø  如：A large segment of mankind turns to untrammeled nature as a last refuge from encroaching technology.许多人都想寻找一块自由自在的地方，作为他们躲避现代技术侵害的世外桃源。（把last refuge引申译成“世外桃源”。）

l  概念引申。扩大或缩小外延或内涵。

Ø  如：Torcello, which used to be lonely as a cloud, has recently become an outing from Venice。托切罗往日如一片孤云，冷冷清清，近来却成了威尼斯外围的游览区。（缩小概念）

词义引申可分为三个层次：近似、深化、升华。这三个层次的引申义与本义的差别由近至远。近似引申，指接近本义，但不为本义所限的引申。深化引申，指赋予新义，但与本义在字面上尚有蛛丝马迹的联系。而升华引申，由出自本义但在字面上远离本义。

如：A scientist constantly tried to defeat his hypotheses, his theories, and his conclusions .科学家经常设法否定自己的假设，推翻自己的理论，并放弃自己的结论。（深化）

在翻译时还会碰到词义的选择和引申问题。

选择即当一个词语有多种解释或多种性质（名、动）时，选择适合的解释。

引申即不能按照词语字面上的意思来翻译。

比如说help。The government needs to help the needy. 政府要救济穷人。（救济）Trade helps the development of industry.贸易促进工业的发展。（促进）