关于人品的悖论。

    最近，网上转发有关人品与能力的文章挺多，什么：人品不好、能力再强也不用，人品第一、能力第二，不忠诚的人能力再强……等等，虽然说法不一，但却殊途同归滴定性了一个逻辑，即人品不好的人不能用，似乎人品不好的一族末日到了！
    我在想，这种文章多并合流一致地论调，无非是想为某些利益集团提供强大的管控论据，或面对世风日下的行情，极力扭转回归的儒家大风而造势。不管出于何种目的，倡导人们向上、向善、向美的主级正向波是好的，这一点无可厚非，但在肯定主流的同时，我们也要反思几个问题。
    第一，人品有无好坏？好坏的标准是什么？人之初、性本善，到底这句话对不对？一个快饿死的人，难道为了生存去偷吃街摊上的一个烧饼，就定性这个人的人品坏吗？如此，还为什么大肆倡导孩子们学习韩信的跨下之忍呢？其实，我们大众眼里的人品无非局限于善良的范畴内，而善良对于人类来说，并非是天生，而是一种选择。
    第二，人品好的人能做什么？民间有句俗语，叫好人没长寿，坏人活不够。这句话正不正确，我们姑且不去辩解，几百年的俗语，存在即为合理，我们看一看身边的执权者和劳动者，他们的人品怎么样？是不是“人品好的都当了员工，能力强的都当了领导”呢？可能你会说，领导们没出事前人品都挺好，出事后人品都不咋地，可能你还会说，你这话太偏激了，不能说人品不好的都当领导了呀，应该是当上了领导后人品才不好的，哈！臆会义汇。
    第三，九O后和OO后这代人，他们的思维和做法，可能某些人看不习惯，更难以管控和掌控，未来我们的选举制度也将终结和改变于这代人的手中，这是发展和历史规律，无法阻挡的，我们不应该枷锁他们的创造力，回想下元朝、清朝和抗日战争，难道4千年的儒家思想羁绊中华民族的伤痛还不够吗？而盛唐和大明帝国的强悍，难道还有人去追究和理会李世民与朱棣的人品吗？不要再固步自封、因循守旧、抱残守缺、循规蹈矩了，这个世界变化太快，不能再以好坏论人品了。
    第四，对于我们小众的人群来说，健康、快乐最重要，做自已喜欢和主动的事情，只要自已认为正确的，就走下去并做到坚持，管它三七二十四呢，不要被人品二字形成精神和行动的枷锁，那样会很累……

     六亩小葱   20170913于哈西