分值和题型：静悄悄的、实质性的突破

   ――评2009年高考作文题

　　　　　　　　　　　　　　　　　　           孙绍振

     每年语文高考试卷一公布，最能引起热议的就是作文题目，报刊上、网站上立即充满了赞扬或者攻忓。但是，今年却不像往年，媒体对于作文题的得失没有表现出多大兴趣。是不是今年的作文题实在没有什么新鲜，不值一谈呢？似乎很难遽尔下这样的断语。多数作文题，沿着前几年开拓的思路，提供话题材料，启发学生自行立论。就对综合素质的调动而言，大抵重在感性的抒情。如，北京卷的“我有一双隐形的翅膀”，对学生的想像应该说具有冲击力，但是，和98年的全国卷“假如记忆能够移植”，在推动抒情上，异曲同工，就没有引起重视。我在去年就写过文章，指出中国高考作文命题与美国、欧洲的不同：中国重在感性抒情，而西方，主要是美国、英国，还有法国的，则以哲学和人生的思辨为主；激发批判的、分析的理性反思，是他们的追求。感性抒情和理性反思，从根本上来说，分属两种不同的思维类型。抒情就是情感的强化，和理性的冷静分析则要排除感情。理性分析，以一分为二，对立统一为生命，抒情则是以极端化、绝对化为特点。和北京卷的《我有一双隐形的翅膀》的诗情的想像异曲同工的还有全国2卷：英国科学家道尔顿为妈妈买袜子，暴露了他色盲，却因而在研究视觉的这种缺陷方面作出科学贡献。故事的结论，明显是单向性的：坏事变成好事，消极转化为积极，矛盾双方转化为对立面，几乎是无条件的，这种以不加分析的绝对化，为中国式励志性所掩盖。励志价值，是社会的共识，具有天经地义的性质，可是作为命题，要求学生自行立论，则需要留下顺向和反向质疑的余地：真正的自主立意，意味着对材料的隐含价值作批判性的分析，也就是质疑，甚至是颠覆：色盲是一种不幸，一种人生的缺陷，并不是每一个色盲，在任何条件下，都能走向辉煌的成功。像道尔顿这样幸运的其实是凤毛麟角，绝对以道尔顿为未来的期许，必然导致对自身局限的盲目，恰恰不利于把局限转化为优越。不作这样的反思，很难说达到当代大学生理性思维的水准。中国学生在课堂上虽然每天都在受到鼓励，对任何一个文本都要作多元的解读，但是，在作文命题面前却往往被诱入一元顺向的、片面的、抒情惯性。在反思能力的激发上，应该承认，西方命题有其优势，他们给出的材料绝对不会包含着任何现成结论，他们命题的原则就是鼓励对天经地义的、不言而喻的观念进行质疑和挑战。我在去年评论高考作文题的文章中说过，就诱导批判性思维方面而言，我们的命题局限性是明显的。[1]

     当然，这是一种差距。但是，这种差距，不能片面地看待。换一个角度看，西方命题也存在不足，那就是对抒情和审美扼杀。面对一个诗情洋溢的题目，在中国学生看来，可以轻而易举地落笔成文，而一个欧美考生可能觉得丈二金钢――摸不着头脑。例如，北京卷“我有一双隐形的翅膀”，在一个英国人眼中，竟然引起了这样的自卑感：

     这是我在中国看到的第一个高考，作文的要求之宽泛与苛刻让人咋舌。我不知道英国高中生是否要被要求做此类的事情。但有一点可以肯定，20多年前我参加考试时肯定不是这样。这些题目只给几点提示，让考生自由发挥，展示自己的知识面和语言运用能力。北京的考题是《我有一双隐形的翅膀》，是去年四川地震中类似的“颂歌”的一首流行歌曲的中的一句。我深深感到，英国许多名牌大学也证明了这一点：同不足以分清良莠的英国高中测试体系相比，中国的更具挑战性，也更能测试出学生的水平。我想，现在是英国效仿中国设立全国作文竞赛让人才脱颖而出的时候了。但我还要说一句，求知是件愉快的事，我将永远不会参加此类考试。[2]　

     实践证明，这样的题目，对中国考生，不但没有特别的难度，而且很有调动感情和智慧的功能，成为难易适中，受到广泛欢迎的的命题。英国学生的困惑，是他们长期很少变动的考题模式造成的。他们并不要求抒情和想像，只要学生对现象作出评论。以2009年1月的“雅思”作文为例:

     1．有些人相信，对于个人来说，技术条件扩大了穷人与富人的差距，而另外一些人则认为：效果民恰恰相反。请讨论这些观点，并提出你的看法。

     2，大学和中学学生和教师一起从课本上学到的远不如从其它方面（如互联网、电视）上学到的更多，你在什么程度上，同意这样的看法？

     3，富国经常给予穷国以财政援助，但并没有解决贫穷问题，因而富国应该采取其它方式，代替财政援助。在什么程度上，你同意这样的说法？，

     4，如今，技术进步导致了大量环境问题，一些主张人们应该简朴地生活，而另一些人则认为，技术进步恰恰能够解决环境问题。讨论这两方面的观点，并提出你自己的见解。

    这样的题目，虽然要求相当的分析和思辨能力，但是，其题型已经是多年一贯了，对于英国学生来说，冷峻对等不相容的观念，排除个人的情感，在分析中立论，可能是驾轻就熟。可对于长于抒情的中国学生则可能惶惑起来，不知如何在拿出主见的同时表现出自己的情彩和文彩。其实英国的题目，还不是欧洲高考或者中学会考中最典型的，法国的题型更以抽象分析为特点。[3]如，2009年的题目：

     理科哲学作文题 :

     1. 期盼得到不可能的事情是否荒谬?

     2. 世上是否存在任何科学都无法解释的问题?

     3. 评点法国哲学家亚历西斯•德•托克维尔《论美国的民主》中有关鼓励民众参与民主的一段文字：“因此，给民众以机会管理琐事的机会，比让他们参与管理国家大事更能激发民众对公共事务的关心”

    经济社会科哲学作文题:

     1. 从交换中我们能得到什么?

     2. 技术进步是否改变人类?

     3. 评点英国哲学家约翰•洛克在《人类理智论》中有关人的道德不是与生俱来的一段文字：“我承认，在违法分子的社区内部，他们自己会遵守正义和平等的规则；但是循规蹈矩并不是他们的天性，只是因为他们的社区内需要实行必要的规矩”

 文科哲学作文题:

     1. 语言是否会背离思维（或：语言是否可以忠实地反应思维，Le langage trahit-il la pensée ）?

     2. 历史的客观性是否意味着历史学家的公正性?

     3. 评点叔本华在《作为意志和表象的世界》一书中的一段有关匮乏和欲望满足的论述；“欲望，也就是匮乏，是所有快感的前提条件…所以，所谓心满意足不过是相对于痛苦而言的某种需求的满足”[4]

     显然，这里显示出两种文化传统的和教育理念之间的深刻差异。客观地说，双方都有优长和不足。如果说，西方的不足是超越实用理性的审美价值方面的话，我们的不足则是在实用理性方面。当然，文化差异只是问题的一个方面，另一个方面，人类智慧的考核毕竟还有共同准则的。暂时撇开人家的弱点不变，把审视的目光定格在自己的薄弱环节上，则不难看到，抒情和感性叙事命题长期占据霸权统治地位，理性命题长期再到忽视，是不是会导致素质上多情而弱智？这是一个不可回避的问题。脱离“真知灼见”，盲目，甚至麻木地拘执于“真情实感”，[5]抒情散文，既是语文课本主导文类，也是绝大多数教师理想范本，正是当前高考作文抒情泛滥而思想肤浅、智性缺失的根源。拿这样的倾向和美国高考SAT的评分标准则比较一下，可能获得深刻的启示。当我们把抒情叙事的审美“散文”几乎当作唯一期待的时候，美国的SAT的评分标准却明确规定其文体是智性的随笔（“ESSAY”），[6]在早就进入后现代的美国学校生活中，浪漫蒂克的抒情不但没有任何用处，而且可能是带着老古董的气息，显得可笑（傻气）。“ESSAY”要求观念明确一贯的驾驭（clear and consistant marstery），深刻有效地展开　(effectlively and insisghtfully develops a point of  view )最为重要的是，表现出突出的批判性思维（outstanding crictical thinding） 用恰当的例证和理由，（using appropriate　simples ,reasons）支持自己论点。[7]　凭心而论，这样的理性思维能力，并不是美国大学的特殊要求，而是全世界的大学新生起码准则。不论是相对于高等学校课程的科学理性的系统和严密来说，还是对于迎接全球知识经济的战略来说，这样的要求应该是超越民族性的。理性素质的长期忽视，会不会导致我们在人才的竞争中产生某种危机呢？这实在不可不深长思之的。

      从这样的战略来观察今年高考作文命题，则应该有相当不同的视角。

      与去年相比，今年的作文命题，在我看来，有极其可喜的突破。如江西卷的以圆明园兽首文物在法国横遭拍卖为题要求写议论文。这个题目本来是很容易写成抒情散文的，但是，命题者地却义无反顾地要求写成议论文，其中高瞻远瞩的良苦用心，很值得跟着习惯和现状盲目奔波的同事深长思之。[8]湖南卷 “以“踮起脚尖”写“议论文”或者记叙文的命题，虽然没有江西那么坚决，也足以提醒许多教师和学生：智性的反思，和审美抒情，作为素质的一个组成部分，二者缺一不可。天津卷“我说九零后”和广东卷的“谈‘常识’有关的经历和看法”，海南卷和宁夏卷的“诚信与善良”，虽然不如欧美的那样明确提示批判理性，但是至少为议论文的发挥网开一面。

　　  令人振奋的突破还在某些知识性考题中，大量题型，超越了知识性，转化抽象的概括力的考核，而概括的全面和深刻，属于议论文的最基础素养。山东卷　要求概括东盟10财长会议宣言，成立亚洲地区外汇储备库，（中国日本各占百分之三十二，韩国点百分之十六，东盟10国点百分之二十二。）还有一个省的考题，提供一幅漫画，要求以几十字，说明漫画寓意。题面是“说明”“寓意”，顾名思义，是潜在的意义，就要求深刻，不能肤浅，应该是深度概括。广东卷阅读题要求回答托尔斯泰一生在“哪些方面”和土地须臾不可分离的？这就涉及到概括复杂现象时不可缺少的分类。下面一题《黄侃先生二三事》，着重概括黄侃先生所追求的中国学问有什么特点，应当采取什么样的态度，应当作出什么样的贡献？不但要求概括，还有有语言的运用，原文是书面语和文言，要求考生转化为“用自己的话”表述。这样的题型，比之流行的阅读题中那些“下列诸项不正确的一项是”的模式无疑要聪明得多。至少没有那种为设置干扰项而透露出来的捉襟见肘的窘态。

       当然，和所有这样的突破中，福建省迈出的步子更大一些。请看2009年的语文试卷上的“语言文字运用”一栏（10分）

      从下列材料中，选取必要的信息，为心理咨询下定义：（3分）

       1， 心理咨询是咨询对象以帮助、启发和教育的活动；

       2， 这种活动必须运用心理学的理论、知识来妥善处理各种心理问题

      阅读下面两则材料回答问题（7分）

       材料一：近年来清明节祭奠亲友，从烧冥钞、纸人纸马发展到烧纸电视机，纸数码相机，甚至烧纸汽车、纸别墅……

       材料二：今年清明节前，某市首个在线网站开通，清明节时，许多市民纷纷登录该网站，上传纪念图片，发布纪念文字，奠祭逝去的亲友，表达哀思。

      用一句话概括上述材料的内容（2分）

      你对上述现象有何看法，？请简要阐述（5分）

      从表面上看，这是“语文文字运用”，但是，实际上这是作文，类似于于八十年代曾经出现过的所谓“小作文”。这就是说，作文已经悄悄地增加了十分，由七十分，变成了八十分。不过，这不是简单的重复旧题，而是创造了新的题型。前面分值为三分的一题，要求非常明确，就是“下定义”。这里有三个方面值得注意，第一，不像以往的小作文，仅仅要求描写和抒情，而是智性的概括，这是一种抽象能力，这种能力的关键在于将感性的具体归结为抽象的普遍；第二，感性是纷纭的，而概括的要求的是全面，要把纷纭的感性话语（如“帮助、启发和教育”，又是“运用心理学的理论、知识”，等）完全涵盖进去，不得有所遗漏。这就得把心理咨询的对象，问题、知识内涵和方法，有序地组合，这既是对语言文字驾驭能力的考验，又是对考生抽象思维能力的检测，这无疑是大大超越了感性描写和抒情的功能。第三，这种题型，还隐含着一个突破，不仅仅是对中学语文具体教学效果检测，而且是抽象能力的定位，贯彻的显然是高等学校选拔学生的准则。大学生课程与中学生最大的不同，就是系统的理论性，理论不同于常识，首先就在于基本概念（范畴）的内涵确定、深邃和全面。有些教师把这理解为“说明文”的技巧。可能是太狭隘了。下定义是智性议论的基本修养。议论文的严密是和定义的严密联系在一起的。定义可分为外延、内涵和功能等几种。韩愈的 “师者所以传道，授业、解惑也。”属于功能性的定义，正是这个定义成为《师说》立论的前提。定义的深邃决定着逻辑的精致。

      下面一题，提供关于清明节的两种相反的现象，要求用一句话“概括上述材料的内容”，这个要求更高一些，前一题提供的是并列的感性现象，而这一题提供的是相反的现象。这样的条理化，对于抽象力的要求就更高一些：第一，在不同的感性现象中看出抽象的相反的东西，也就是从矛盾中看出联系；第二，看到消极现象如何在另一种条件下转化为积极，冲突如何转化为和谐；第三，在语言上，简明扼要，只能用一句话，也就是，直截了当地抓住要害，这是进行第一手立论的基本要求。

       最后一小题，则进一步要求，针对如此矛盾的现象，拿出自己的看法、观点来，并且要作“简要阐明”，什么叫做“阐明”，就是阐释，阐释就是内涵的展开和分析，而不是感性的举例子。中学议论文教学中流行的（误人子弟的）先有论点再选择与论点一致的例子的所谓“证明”的方法，在这种抽象的智性的领域里，无可施其技。[9]阐释，就是把问题的矛盾的转化的条件揭示出来。在什么条件下，消极的变成积极的，冲突的变成和谐的。很明显，这　一题里包含着：1，定义，2，概括， 3，阐释和分析，正是议论文写作中基本的抽象能力。

      福建的高考理论家，早在几年前，就反复指出中国高考的作文命题，太过倾向于感性，在实践中力矫此弊。可是，他们碰到的是一个对对主观题评分病态地不信任的语境，他们没有退缩，也没有鲁莽地另立新题，为议论文单独加分，而是采取了低调的、隐蔽的形式，静悄悄地为议论文的基础能力考核加了十分。对这一深邃的改革，热爱炒作的记者以及各省纷纷发表评论的特级教师居然熟视无睹，并未大惊小怪，证明了策略的成功。

      当然，这种暗渡陈仓的办法，固然回避了社会情绪的动荡，但也局限了改革的力度。其实，这样的题型，这样的进展，从某种意义上并非绝对新异。至少从思维的模式来说，与西方，尤其是美国的SAT，和英国的雅思作文，多少有某些相似之处，创新度还不是很大，还没有达到把议论文作为单独的文体来要求的程度。从改革的进度来说，也难说是独领风骚。其实，在中考的语文试卷中，早就普遍出现了类似的题型：在文学名著阅读题是，主观性评论题比比皆是，好像有点不约而同，如，

      2008年南通市初中毕业、升学考试试卷：

      请从下列人物中任选一个谈谈你的评价。（结合作品内容，50字左右）（4分）

      宋江  祥子  格列佛  汤姆·索亚

      2008年苏州市初中毕业暨升学试卷　名著阅读。（5分）

     《水浒传》里的许多故事充满了智慧，“智取生辰纲”就策划得极其巧妙。请你说说吴用等人是怎样一步一步地“智取”生辰纲的。

      2007年泉州　实践毕业考　名著阅读。（5分）

      《西游记》中，猪八戒的形象令人捧腹，请简述一则表现猪八戒憨厚可爱或忠勇善良的故事。（字数50左右）

     所有这类中考命题的特点都是，主观的，抽象的，理性的，而不是抒情的。类似的题型还出现古典诗歌赏析题中。可能正是因为有了这样普遍存在的基础，福建省对于议论文的分值的增加，才并没有造成骇世惊俗的印象。从另一个方面来说，渐进性的改革还存在着更大的空间，这是很值得我们谨慎地乐观的期待的。