美国人总是善于制造奇闻异事，这不，这一次又让公众过了把瘾。

据英国《每日电讯报》 1月26日报导，美国洛杉矶消防局22日紧急出动一架直升机和50名消防员去救一只落水狗。公众对此举的态度褒贬不一。

洛杉矶消防局负责人史蒂夫·鲁达表示，这只德国牧羊犬被困在因风暴而水位突涨的洛杉矶河边，因为消防队员当时都在值班，驻扎在出事地点附近，所以援救行动并没有增加额外的费用。

营救这只牧羊犬上岸的是50岁的乔治。他从直升机上慢慢吊下来，成功地将狗紧紧抓住。虽然这只狗咬掉了乔治的一个指甲和拇指的一小部分，他表示自己并不生气。“我当时没有时间和它沟通，”乔治出院时告诉记者，“它又湿又冷还受了惊吓，突然看到一个陌生人跳到它后面，不知道出于什么动机，是狗都会这么做的。”

据悉，这只狗身上没有任何牌子或芯片，警察正在寻找它的主人。

其实，在美国这样一个标榜高度民主、人权、公益，把所谓的“人权”延伸到“动物权”，甚至一切的“生命权”的国家里，如果是一般的爱护、救助动物的事件，应该是屡见不鲜的，原本够不上一桩新闻。但是，状况就在于，此次救助落水狗的规模——一架直升机、50名消防员。

这就成了新闻的看点与卖点。

估计很多中国人看了，摇头侧目，以示不屑——洋人的噱头而已。

的确，从经济角度、社会公益等角度来看，一条狗该不该救？值不值得花如此力量去救？这或许都会得到一个否定的答案。紧急出动直升机！动员50名消防员！估计营救一条人的生命的架势也无需如此吧。一来，浪费了国家资源。二来，如果有其它需要抢救的人身或财产，岂不是误了大事！

当然，可能有人还会猜测，可能这并非一条寻常的狗。或许，它是消防局的工作犬。也或许，它是某位高官或者权势之人的宠物。

不过，上述的种种判断，很多或许都是从考虑结果的角度出发来思考问题，而我倒是觉得，我们可以更多地从过程和意义角度来寻思。

所以，我是赞同洛杉矶消防局如此营救一条狗的。

价值判断在很大程度上是侧重于结果的，即事实判断，而忽略了过程判断——影响力判断。所以，从考虑结果出发，很多人会觉得一条狗不值得如此兴师动众，甚至，一条狗无需救。但是，就像“西绪弗的神话”的一样，我们不能因为西绪弗最终没能将那块石头矗立在山顶而否认其一次又一次的努力。这个行为本身就给我们在精神上很大的触动，至于那块石头最终落在那里，倒是无关紧要的。所以，对待一条狗的态度也是如此，能否救上来？就上来值不值得？都是其次的，关键是，我们打算不打算救？这考验了人们的价值判断与真正地人道精神的丰富性与彻底性。派人营救一条狗，显示了一种精神与意义。派一架直升机和50名消防员营救一条狗，显示了精神与意义的重大。

说我崇洋媚外也好，妄自菲薄也罢，我个人觉得，在中国，是万万不会发生此种现象的。约翰·奈斯比特在其《中国大趋势》一文中一针见血地指出了中国人的价值判断标准——政绩。就是说，只要有政绩，中国人不会在乎产生政绩的过程与手段。由此，我也深信，在中国，尤其是现阶段的中国，更多的人价值判断标准还是事实判断，即以结果为主要判断依据。所以，在中国，不会有任何的机关部门或者个人耗费如此财力与人力，而结果仅仅是营救一条落水狗。不去“痛打落水狗”——鲁迅的说法，已属不易了。最多，就是隔岸观火，空发感慨而已。

联想到今日大家也在关注的上海四所自主招生的高校不考语文科目的事件。暂且不管考不考语文会否影响招生质量，能否真正给学生“减负”，是否该改革语文科目考试形式与内容。考不考语文，本事就是一种态度，一种导向，一种对由汉语为主要承载工具的中国传统文化的态度与导向。现在的人都是太急功近利了，太自以为是了：语文么，汉语么，都是中国人，那么多年下来，谁不会啊？汉语么，能够日常的运用不就得了吗？

美国著名经济学教授、哈佛大学文理学院院长索洛夫斯基在谈及通识教育时提到：“一个有教养的人，必须能够清晰而明白地书写。对于这一点，我的意思是，当学生获得学士学位时，必须能够同别人进行精确的、切题的何有说服力的交流。换言之，应该把学生训练成能够进行批判性思考的人。”

可见，我们学习语文——我们的母语，并不是仅仅做到“日常的运用”就可以了的。语文科目的学习与训练，目的也不是为了能够进行日常的一半的书写与交流。换言之，语文的最终的目的是使人学会批判性思考。我想，我们必须回到学习语文的这一正确目的上来。如果这样，我们也就不会做出如此愚蠢的行为了。当然，至于，如何运用语文、语言，有效地培养学生批判性思考的能力，这是值得进一步深思的。

所以，我的意思是，狗要救，语文也要考。

2010-2-3凌晨