4月24日，湖南省东安县人民法院公开审理东安县公安局长郑航、东安县公安民警卿良杯以自诉人的身份状告网民胡连友诽谤，这起广受关注的“官告网民”案，法院当庭宣判：被告胡连友诽谤罪成立，被判有期徒刑2年，并向郑航、卿良杯赔礼道歉。（新华网）
    比起现实生活中屡屡出现的“跨省”，东安县公安局局长没有直接动用公权力，而是用个人名义自诉，通过司法的途径，将是非曲直交由法院裁决，这当然是一种“进步”。不过，对于郑局长胜诉的消息，相信许多的人也真的无法欣喜。
    首先，关于公民的人格、名誉等权利。作为公民的郑航，当然享有、也有权维护这些权利。不过，宪法也明确规定，“公民有言论的自由”、“公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利”。因此，即便现有法律并没有明确规定，但在针对具体的政府行为、公权力的行使而批评相关“国家工作人员”时，哪怕是“过激”的言语，作为公安局长的郑航，在其人格、名誉权的认定及维护，是否也要顾及起码的“行政伦理”，即其人格、名誉权与公民的言论及监督权利相碰撞时，前者是否应当弱于后者？
    其次，关于“诽谤罪”。根据刑法，所谓“诽谤罪”，一般是指故意捏造并公开散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。换句话说，只有被告人具备了故意捏造、传播完全虚构的事实，并严重伤害他人，才有可能构成本罪。反过来说，如果被告人并未完全虚构事实，而是建立在一定的事实基础上，只是予以“加工”，那么，能否构成本罪，又是否有值得商榷的地方？
    第三，关于程序正义。的确，现行刑诉法并没有“异地审理”的明确评判标准，而刑诉法关于“回避”的规定，也不可能让当地法院的所有法官都回避本案。因此，从表面上看，郑局长的起诉、当地法院的受理，完全符合刑诉法的相关程序。不过，作为当地的公安局长，在当地法院提起所谓的刑事自诉，在司法独立精神尚未得到真正贯彻，在行政权力相对强势的今天，这样的审判，真的符合程序正义么？
    其实，关于本案，笔者非但没有见过判决书，连胡连友当年在网络上发布的《法盲怎么当上公安局长？郑航使用黑恶残忍手段侵害人权》、《郑航滥用职权玩忽职守涉黑保黑控告书》等网帖都未曾看过。没有调查，或许真的不该说太多的话。不过，透过媒体的报道，我们还是可以看到这样的事实：被告胡连友曾分别于1995年因“带头冲击政府机关，被东安县公安局收容审查”，2000年因“涉嫌贩卖毒品，被东安县公安局拘留”……
    由此可见，胡连友之所以在网络上发帖，并“恶意攻击”郑局长等人，是有前因的，并且是与郑局长等人的工作、所行使的公权力相关。所以，郑局长等人是否起诉胡连友，当地法院又最终作出怎样的判决，不只是郑局长等人的人格、名誉权的维护，还关系到郑局长等人对“行政伦理”的理解，关系到公众言论及监督权的保障，更关系到司法究竟该怎样保证公平、正义！
    对照这些，再“孤单单”地看到法院的判决，如此，公安局长的胜诉，我们恐怕真的高兴不起来！