最高人民法院党组副书记、副院长张军10日在全国法院刑事审判工作座谈会上指出，要正确把握危险驾驶罪构成条件，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。（中新网重庆5月10日电）

    尽管，从我国立法体系和规则上来看，最高院副院长的讲话并不是什么“立法”活动，也不应该具备实际的效力。但对于一个强调“审判工作既要讲法治也要讲政治”的司法体系而言，张副院长这样的讲话，真的很让人意外，也很难不让人担忧。

    刑法上有一个基本的原则，叫做“罪刑法定”，也就是说“法无明文规定不为罪”，“法无明文规定不处罚”。换句话说，任何犯罪行为的界定、种类、构成条件和刑罚处罚的种类、幅度，均事先由法律加以规定，对于刑法没有明文规定为犯罪的行为，不得定罪处罚。

    刑法修正案（八）关于“醉酒驾驶罪”的规定，其实很清楚：“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”，“同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。也就是说，任何有刑事责任能力的人、在任何情况下，只要在醉酒的状态下驾驶机动车上路，不论其是否造成实际损害，就是犯罪，且是既遂犯。就必须受到拘役及罚金的处罚。如果其醉驾行为，造成了其他严重后果，并构成更重的犯罪，就应该按照处罚较重的规定定罪处罚。

    这样的规定，不仅反映了“醉酒驾驶”所具有高度社会危害性，也符合刑法关于犯罪的定义，更具有明确的可操作性，可以让所有人都很清楚地知道“罪”与“非罪”。

    罪刑法定原则的意义，除了可以让公众清楚地知道什么行为是犯罪，什么行为受法律保护。更可以避免司法者暗箱操作，出入人罪，进而维护法律的尊严。

    对照刑法条文，再来看张副院长的讲话，这不仅是对现行法律的曲解，也是对法治的亵渎。更容易让人担忧：同样是醉酒驾驶，有人构成犯罪，有人却不够成犯罪。罪与非罪，不是法律的明确规定，而是执法者的“自由心证”，或者其他的东西……

    醉驾若有例外，刑法何以堪？社会真的伤不起！